Précis de photographie à l'usage des sociologues

Les représentants de la paysannerie possèdent généralement des propriétés économiques, culturelles ou sociales peu répandues, qui les distinguent des autres paysans. Autrement dit, ceux qui ont la charge de donner la représentation de la paysannerie sont parmi les moins conformes à la réalité de la paysannerie. La mise en évidence de la distance qui sépare les dirigeants du reste de la paysannerie est indispensable pour rendre compte de leur action à la tète des organisations professionnelles et de ses effets sélectifs. Mais comment des agriculteurs aussi distingués parviennent-ils à s'imposer comme représentatifs de la paysannerie ? Comment s'établit l'équilibre entre ce qui les distingue et ce qui les rapproche des agriculteurs ? Pour comprendre cet alliage complexe de distinction et de représentativité, il faut déterminer comment sont sélectionnés les représentants agricoles, comment se produit leur image officielle et comment s'impose leur discours sur l'agriculture, bref, il faut ressaisir, dans un cas hautement significatif, la logique des mécanismes de délégation.

Au tournant des années trente, plusieurs photographes ont commencé à utiliser les portraits dans une optique documentaire. Cette torsion du genre n'allait pas de soi : comment les photographies d'individus fixés dans leur singularité pouvaient-elles devenir les portraits de groupes sociaux ou d'une société tout entière ? Une telle transformation soulève des questions sur les rapports du particulier au général, sur les notions d'exemplarité, de représentativité, sur les conditions de généralisation, etc. Or, dans le même temps où la photographie documentaire s'inspirait plus ou moins librement des sciences sociales, ces dernières se détournaient de l'image pour mieux s'affirmer dans les enceintes académiques. De ce divorce, sont issues les disciplines que nous connaissons aujourd'hui, années du seul discours écrit et fermées aux données visuelles et, plus largement, sensorielles. Constater la rupture est une chose, la dépasser en est une autre. Ce livre se propose d'explorer quelques pistes ouvertes par la confrontation de la démarche artistique, celle des photographes en particulier, et de la démarche scientifique. Pour peu, en effet, que l'on prête intérêt à la manière dont l'art et la science se font, et non plus seulement dont ils se pensent, il devient pertinent de décloisonner les différents regards qui se croisent sur les mêmes réalités et, au risque de bousculer les hiérarchies intellectuelles, de s'appliquer à réfléchir les sciences sociales dans le miroir des images. Au bout du compte, l'enjeu serait de réussir à penser aussi avec les yeux.

Le numérique a touché de plein fouet les photographes professionnels en modifiant radicalement non seulement leurs outils, mais également leur manière de travailler. En l'espace de vingt ans, ils ont adopté l'informatique, complètement renouvelé leur matériel de prise de vue, modifié leurs façons de réaliser et surtout de finaliser, de transmettre leurs images, dans un contexte général marqué par l'essor d'Internet, source d'une circulation mondialisée des images. Ce livre explore les retombées sociales, culturelles, économiques de cette mutation technologique selon une approche délibérément ethnographique, émaillée de bout en bout par des plongées dans des cas singuliers et néanmoins représentatifs, parla restitution des propos de représentants divers de la profession photographique, par des extraits d'articles ou d'interviews parus dans la presse, etc. Le mouvement a beau avoir été général, on découvre ainsi que les réactions des photographes ont été multiples, précoces ou tardives, enthousiastes ou réticentes, convaincues ou dubitatives, révélant une fois de plus combien cette profession était hétérogène. Au-delà de ce milieu professionnel particulier, cette enquête s'est attachée à établir des points de comparaison avec les incidences du numérique dans d'autres professions créatives : cinéma, composition musicale, montage son, graphisme.