Basculer dans le numérique. Les mutations du métier de photographe

Les représentants de la paysannerie possèdent généralement des propriétés économiques, culturelles ou sociales peu répandues, qui les distinguent des autres paysans. Autrement dit, ceux qui ont la charge de donner la représentation de la paysannerie sont parmi les moins conformes à la réalité de la paysannerie. La mise en évidence de la distance qui sépare les dirigeants du reste de la paysannerie est indispensable pour rendre compte de leur action à la tète des organisations professionnelles et de ses effets sélectifs. Mais comment des agriculteurs aussi distingués parviennent-ils à s'imposer comme représentatifs de la paysannerie ? Comment s'établit l'équilibre entre ce qui les distingue et ce qui les rapproche des agriculteurs ? Pour comprendre cet alliage complexe de distinction et de représentativité, il faut déterminer comment sont sélectionnés les représentants agricoles, comment se produit leur image officielle et comment s'impose leur discours sur l'agriculture, bref, il faut ressaisir, dans un cas hautement significatif, la logique des mécanismes de délégation.

Au tournant des années trente, plusieurs photographes ont commencé à utiliser les portraits dans une optique documentaire. Cette torsion du genre n'allait pas de soi : comment les photographies d'individus fixés dans leur singularité pouvaient-elles devenir les portraits de groupes sociaux ou d'une société tout entière ? Une telle transformation soulève des questions sur les rapports du particulier au général, sur les notions d'exemplarité, de représentativité, sur les conditions de généralisation, etc. Or, dans le même temps où la photographie documentaire s'inspirait plus ou moins librement des sciences sociales, ces dernières se détournaient de l'image pour mieux s'affirmer dans les enceintes académiques. De ce divorce, sont issues les disciplines que nous connaissons aujourd'hui, années du seul discours écrit et fermées aux données visuelles et, plus largement, sensorielles. Constater la rupture est une chose, la dépasser en est une autre. Ce livre se propose d'explorer quelques pistes ouvertes par la confrontation de la démarche artistique, celle des photographes en particulier, et de la démarche scientifique. Pour peu, en effet, que l'on prête intérêt à la manière dont l'art et la science se font, et non plus seulement dont ils se pensent, il devient pertinent de décloisonner les différents regards qui se croisent sur les mêmes réalités et, au risque de bousculer les hiérarchies intellectuelles, de s'appliquer à réfléchir les sciences sociales dans le miroir des images. Au bout du compte, l'enjeu serait de réussir à penser aussi avec les yeux.

Les dernières années ont vu se multiplier en France les initiatives visant à discuter de l'intérêt des images dans les enquêtes de sciences sociales. Beaucoup de ces débats ont porté davantage sur des questions de principe (fiabilité des images, pertinence relative par rapport au texte, etc.) que sur la discussion d'expérimentations concrètes. Dans le même temps persiste une forme répandue de désintérêt, qui ressort par exemple à la lecture des principaux manuels consacrés à l'observation en sociologie. A mesure que les images deviennent une partie intégrante et essentielle de la culture des jeunes générations, dans une société elle-même envahie par les images, l'impératif se fait sentir d'entrer dans le vif du sujet en abordant les questions méthodologiques et techniques afin de donner aux étudiants de sociologie des outils pratiques pour utiliser les images avec à propos et rigueur. Ce précis de photographie se veut avant tout pratique, utile. Il vise à montrer ce que l'on peut faire concrètement avec un appareil photo dans le cadre d'enquêtes sociologiques. A l'occasion, il fera des incursions dans d'autres sciences sociales (ethnologie, géographie...), mais aussi ponctuellement dans le domaine du film.