Grief N° 4/2017

Grief est une revue annuelle lancée en 2014 par les Editions Dalloz et de l'EHESS. Elle apporte aux lecteurs des éléments de réflexion touchant aux divers mondes du droit, à propos de questions ayant suscité de vifs débats non seulement chez les spécialistes du droit mais aussi dans la société tout entière. Ce troisième numéro se penche sur des sujets d'actualité aussi variés que celui des discours que nous portons sur le terrorisme contemporain, des diverses conceptions de la laïcité, de la question de savoir si la surdité est une culture ou un handicap, des spécificités du droit d'outre-mer, des experts à la barre, de la nation ou de la prétendue gouvernance par les nombres, etc.

Le désormais célèbre «arrêt Perruche» de la Cour de cassation a soulevé une montagne de commentaires et de controverses. Mais de quoi est-il vraiment question dans cette décision qui a touché, manifestement, un point sensible de la conscience collective ? C?est ce que ce livre s?efforce d?établir. Olivier Cayla et Yan Thomas interrogent, en juristes, l?évolution du droit révélée par l?extension de la responsabilité civile à la réparation des dommages apparus à la naissance, polémiquement interprétée comme une reconnaissance du «préjudice d?être né». Ils la replacent en même temps dans la longue durée de la construction de la personne en droit. Un double examen qui leur permet d?écarter une série de contresens complaisamment orchestrés par la polémique médiatique, mais qui leur fournit aussi et surtout l?occasion de dégager les assises d?une des plus importantes catégories de notre culture. Par où leur ouvrage s?adresse non seulement à tous les professionnels qui ont affaire aux problèmes de bioéthique, à un titre ou à un autre, mais à tous les lecteurs désireux de mieux comprendre les fondements juridiques de notre idée de l?homme.

Forgée par Sieyès, la théorie du pouvoir constituant, en permettant de penser la limitation des pouvoirs constitués, a joué un rôle prépondérant dans la manière dont la pensée juridique française a interprété les principes du constitutionnalisme moderne.Un retour de la réflexion et du questionnement théorique sur la notion de pouvoir constituant peut apparaître aujourd?hui comme une nécessité pour tenter d?analyser les enjeux juridiques et politiques du très complexe processus de révisions constitutionnelles par lequel s?opère l?expression par chacun des peuples membre de l?Union européenne de son adhésion au texte du Traité de Lisbonne, où se joue la possibilité même de l?existence d?un « pouvoir constituant » européen. Cet ouvrage rassemble les actes du colloque organisé par la chaire de « Rationalité en sciences sociales » du Collège de France et l?Unité mixte de recherche du CNRS 7074, « Centre de théorie et analyse du droit ».

Dans nos sociétés complexes et pluralistes, les interrogations sur le droit sont de plus en plus nombreuses et il est difficile de comprendre les débats qu'elles suscitent - a fortiori d'y prendre part - sans être muni des repères intellectuels permettant de prendre la mesure de leurs enjeux théoriques. Le but de ce Dictionnaire est d'apporter de tels repères forgés par la pensée juridique, en présentant une analyse des grandes oeuvres fondamentales qu'elle a produites. Mais ce Dictionnaire entend rendre compte des principaux "moments" de cette pensée juridique en adoptant la démarche la plus ouverte possible, selon les deux principes directeurs suivants. Veiller d'abord à présenter les oeuvres majeures qui relèvent de traditions juridiques plurielles. Cela implique de renvoyer autant au monde antique et médiéval qu'au monde moderne ou à l'époque contemporaine (sans même exclure les auteurs vivants), mais aussi à la culture juridique de langue française autant qu'à celles de langue anglaise, allemande, italienne ou espagnole, à l'aire américaine autant qu'européenne ou non occidentale, en marquant un intérêt particulier aux grandes traditions juridiques juive, musulmane, chinoise et indienne. Ensuite, admettre qu'une oeuvre ne doit pas nécessairement procéder de la plume du seul juriste - de l'Ecole ou du Palais - pour être identifiable comme une "grande oeuvre juridique". Pour ce Dictionnaire, celle-ci est présente dès lors qu'elle féconde la pensée juridique, même si son auteur est philosophe, sociologue, anthropologue, historien ou linguiste. Et c'est avec le même souci d'ouverture qu'il a aussi été fait appel, pour la rédaction des entrées, aux contributions des plus éminents spécialistes de sciences sociales autant que des disciplines juridiques proprement dites.