Gauche. Les questions qui fâchent... et quelques raisons d'espérer

Depuis 1967, le conflit israélo-palestinien a souvent été un facteur de tension au sein de la société française. Racisme, antisémitisme, affrontements communautaires se nourrissent de l'interminable crise du Proche-Orient. Pour quelles raisons particulières la France est-elle plus sensible qu'aucun autre pays occidental aux échos d'un conflit lointain et localisé? Dans ce livre informé, Denis Sieffert s'efforce de remettre en perspective les relations tumultueuses entre la France et Israël. Plus qu'une simple affaire de politique étrangère, le Proche-Orient agit comme un miroir pour la société française et les communautés qui l'habitent. C'est pourquoi toute prise de position prend un caractère passionnel. Depuis le parrainage d'Israël par la IVe République jusqu'au caillassage du Premier ministre Lionel Jospin à l'université de Bir Zeit, en passant par la fameuse déclaration du général De Gaulle en 1967 à propos du peuple juif "sûr de lui-même et dominateur", et le "sauvetage" de Yasser Arafat par François Mitterrand en 1982, les débats et polémiques ont souvent divisé l'opinion française et ses responsables politiques. Denis Sieffert explore ici le rôle du passé colonial français toujours douloureux, la relation difficile entre le sionisme et la République et, plus largement, le problème que soulèvent les doubles allégeances. Il rappelle les liens que les grandes familles politiques conservent, plus d'un demi-siècle après la naissance d'Israël, avec les protagonistes du conflit. Il montre en particulier que les socialistes, comme leurs ancêtres de la SFIO, restent souvent très liés à Israël, alors que les communistes, l'extrême gauche, les Verts et les altermondialistes sont, eux, engagés dans le soutien des Palestiniens.

Editorialiste depuis vingt ans de l'hebdomadaire Politis, Denis Sieffert a réuni ici une sélection d'une soixantaine de textes qui couvre les cinq années de la présidence Macron. Il propose une grille de lecture originale des grands débats et des conflits qui ont jalonné ces années. Au fil des événements, il interroge les évolutions d'une personnalité qui, apôtre du "A ni droite ni gaucheA ", a fini par fracturer la société et favoriser la droitisation extrême du paysage politique. L'auteur revient aussi sur les ambivalences de la fameuse diplomatie de la tape dans le dos, face à Trump ou Poutine. Il rappelle quelques compromissions que la realpolitik ne suffit pas à expliquer, comme cette "A légion de déshonneurA " décernée au dictateur égyptien Al-Sissi. Il interroge enfin l'institution présidentielle dont Emmanuel Macron a accentué la verticalité. Denis Sieffert n'épargne pas non plus la gauche dont la faiblesse est le meilleur atout de Macron.

L'opération de l'armée israélienne à Gaza, fin 2008-début 2009, a causé la mort de plus de 1300 Palestiniens, dont une grande majorité de civils et près de 300 enfants. Quel conditionnement a conduit la société israélienne à accepter de tels massacres? Quelle perception du conflit la presse internationale, notamment française, a-t-elle contribué à diffuser, dans un contexte où l'accès à la bande de Gaza fut interdit aux journalistes pendant les vingt-deux jours de bombardements? Denis Sieffert montre qu'un long travail a été accompli sur l'opinion israélienne et internationale pour "déshumaniser" les Palestiniens de Gaza: les mensonges sur la responsabilité dans la rupture de la trêve, la "dépolitisation" du Hamas, réduit à un mouvement terroriste, et l'occultation délibérée des effets économiques, sanitaires et humains du blocus imposé par Israël à la population de Gaza ont créé les conditions d'une nouvelle guerre médiatique, inséparable de la stratégie politico-militaire d'Israël. Ce livre reconstitue minutieusement la chronologie des événements, et il rétablit des liens de cause à effet renversés par la propagande. Il décrypte aussi les formes, souvent très subtiles, par lesquelles cette désinformation a circulé - et continue de circuler - dans les médias français.

L'idée républicaine conserve-t-elle une forme de pertinence, et à quelles conditions ? Un "absolu" qui doit à nouveau faire l'objet de débats.