Petit alphabet impertinent

Résumé : L'idéal de la pédagogie moderne, cette inquisition qui veut forcer les derniers retranchements du " mystère " de l'enfance en la psychologisant, ce n'est, au fond, ni l'adaptation ni la formation de tous sur le même modèle, encore moins la répression ouverte : c'est que rien de l'enfant n'échappe à son tuteur. L'?il omniprésent, le panoptique. Alors seulement, de cette surveillance panoptique peuvent bien découler l'uniformité et l'interdiction, mais aussi le plus grand libéralisme. Car, tant qu'elle subsiste, rien n'est fondamentalement changé. Etre sous le regard, le savoir et ne pouvoir échapper, n'est-ce pas la plus subtile des prisons ? Il n'y a pas de " sexualité de l'enfant ", écrit Schérer Il n'y a pas d'enfant car l'enfant procède de l'homme, il est une création systématique de l'homme. Il ne s'agit pas seulement de retirer ses chaînes à l'enfant, mais il s'agit essentiellement de déconstruire un système où l'enfant est l'illusoire supplément de l'adulte, et de tisser sur les terrains et les corps déblayés une multitude de relations transversales, non pédagogiques. James, Gombrowicz, Rilke nous en disent plus, le livre de Schérer le prouve assez, que toutes les études sur l'enfance. Et là où " Emile perverti " nous touche le plus, c'est dans son lyrisme exacerbé... son mode d'écriture lui-même est passionnel. Guy Hocquenghem

Hors la loiLà où il n'y a pas de Loi, il n'y a pas de transgression»(Saint Paul, Lettre aux Romains, IV, 15)«Mon père, c'est qu'à la rigueur, il n'y a point de loi pour le sage»Que la loi soit toujours la raison du plus fort, nul n'en doute, et personne ne veut le dire. Pas plus que l'on n ose admettre qu'un enfant enlevé puisse pleurer la mort de son ravisseur, et garder en lui-même une parfaite lucidité, un serein équilibre. Nous l'exigeons abattu, traumatisé, déconstruit. La victime par principe, l'éternelle victime.Il faut qu'il ait à se retrouver, à se reconstruire. Telle est la volonté des psychiatres, telle est la Loi. Là où elle a parlé, la réalité s'efface. Ou elle s'y conforme, ou elle est niée. Depuis quelque temps et de plus en plus, les psychologues, les psychanalystes imposent, à toute occasion, ce déni; imposent leur loi, La Loi. Leurs diktats sur le réel, sur les évidences les plus sincèrement éprouvées et affirmées, ont force de loi.La loi protège, la loi répartit. Ceux qui s'y conforme et ceux qui la violent. Elle distingue les coupables et les victimes.Naguère - car il y a peu de temps, en fait, que cela s'est infléchi en ce sens, et la courbe n'a fait que s'accentuer de plus en plus - la loi s'intéressait surtout aux coupables. Elle a commencé à se pencher sur les victimes. Depuis, quelle inflation, quel torrent!Et puis, tout à coup, Natascha Kampusch. Une victime évidente qui refuse de l'être. Du moins de se reconnaître, de se proclamer telle. Qui, loin de chercher secours auprès de la Loi et de ses supporters, se maintient en elle-même, garde son secret. Quelle stupeur universelle, quel scandale! C'est tout juste si l'on ne va pas crier «Haro sur le baudet!» Branle-bas de combat chez les paparazzi, réserve offusquée ou pincée des experts. Pas de transcendance de la Loi, voyons donc! Ce n'est pas tolérable. Elle est encore trop traumatisée, ça viendra.Mais non, ça n'est pas venu et, sans aucun doute, ça ne viendra jamais.Pas de transcendance de la loi, comme on se plaît à dire et comme on l'impose. Pas de loi au-dessus des passions. Les lois, quand il en existe, ne sont toujours que les rapports (parfois nécessaires, le plus souvent contingents) «découlant de la nature des choses». On n'a jamais dit ni écrit mieux que Montesquieu qui, on s'en souvient, en avait établi la formule. Ce qui fait la beauté du cas de Natascha, c'est que ces rapports-là, en cette occasion, ne sont pas arrivés à créer la victime tant attendue.

Publié pour la première fois en 1993, conçu lors de la guerre du Golfe ", en 1991, cet essai est loin d'avoir perdu de son actualité. Il paraît, au contraire, singulièrement opportun à l'heure d'une mondialisation qui, au lieu de les dissiper, ravive les peurs et les conflits, de rappeler au monde que notre planète ne sera habitable qu'au prix d'une hospitalité universelle. L'hospitalité, placée dans l'Antiquité sous un patronage divin, s'ouvre à l'imaginaire aussi bien qu'à la réflexion juridique. Et le philosophe Kant a vu en elle le principe même d'un droit international. Pourtant, les jugements hâtifs des politiques ont tendance à la reléguer, comme une survivance archaïque, dans les coulisses de l'histoire. En la produisant en avant-scène, en l'exposant sous ses différentes formes, René Schérer rappelle que l'hospitalité excède le Droit qu'elle fonde, qu'elle assure le fonctionnement de tout rapport à autrui et à soi. Elle préside au processus d'une subjectivation tant individuelle que collective, tant esthétique qu'érotique; substituant, à la crainte de l'étranger, la joie de l'accueillir. Elle est, avant tout et finalement, une manière heureuse d'exister. L'hospitalité s'adresse à nous comme la folie de notre époque; c'est-à-dire à la semblance de celle dont Erasme, à l'orée des Temps modernes, faisait l'éloge, comme sa vraie Raison."

Résumé : C'est bien cela Deleuze, ce qui a rendu, dès le début, sa philosophie si attirante, hors tout souci d'ordre théorique ni d'obédience, dans l'éblouissement provoqué par ses fulgurations : cette hospitalité, cet acte d'amitié et d'amour. elle a donné à beaucoup de gens la possibilité simple de penser, de n'avoir pas honte de leur propre pensée...ou de leur défaut de pensée ; elle les a éveillés à l'exercice de la pensée, les a réconciliés avec elle. C'est un phénomène tout à fait curieux, exceptionnel, propre à Deleuze. Il s'est produit dès le moment où il a commencé à enseigner à Vincennes (la seule université qu'il ait pu tolérer) quand il a entrepris d'édifier, avec Félix Guattari, ce sytème rigoureux qu'il a appelé une machine de guerre, pas du tout commode à assimiler, certes, difficile dans sa terminologie et ses méthodes, mais qui parlait pourtant à tout le monde, qui concernait tout le monde, dans lequel tous parvenaient à se loger.