Atlas de Rome et des Barbares. La fin de l'Empire Romain en Occident (IIIe-VIe siècle), 2e édition

On peut concevoir le monde, et la place de l'humain en son sein, sans avoir recours à l'histoire. Néanmoins, depuis l'Antiquité, certaines cultures, dont la nôtre, ont posé que la signification du monde s'exprimait dans une " histoire universelle ", un récit sur la totalité du passé dont les faits étaient posés comme véridiques et datables. Pour comprendre que " l'histoire universelle " n'est pas une évidence, mais une représentation particulière du passé, sont tout d'abord analysés les termes employés (universalité, totalité, histoire). Puis est étudiée l'historiographie de ce qui a été écrit, de l'Antiquité à nos jours, sur la totalité signifiante du devenir. Cependant, pour décrire la série des " histoires universelles ", il faut distinguer une archéologie des conceptions anciennes et médiévales, une généalogie de la notion à l'époque moderne, et une histoire contemporaine de " l'histoire universelle " (World History, Global History). Enfin est reprise la question de la signification de " l'histoire universelle " pour notre temps. L'ouvrage propose enfin un nouveau projet d'écriture de la totalité du passé, celui d'une chronique des Mondes, mieux adaptée aux savoirs de notre époque.

L'histoire globale renverse-t-elle vraiment l'histoire traditionnelle ?L'histoire universelle serait obsolète, eurocentrique et dépassée ; l'avenir serait à l'histoire globale. Hervé Inglebert nuance cette thèse, qu'il estime trop réductrice : l'histoire globale ne concerne qu'une période limitée et une thématique particulière de l'histoire de l'humanité. Elle représente certes un apport original en termes de perspectives, de méthodes et de connaissances, mais elle ne constitue pas véritablement un stade nouveau de la pensée de l'histoire du monde. À chaque génération, le poids du présent est particulièrement sensible, et il en est de même aujourd'hui dans le champ de l'histoire globale. Ces travaux, fussent-ils « à la pointe de la recherche », sont par essence datés ; il faut donc historiciser les historiens d'aujourd'hui.

De l'Atlantique à l'Euphrate et de la mer du Nord au Nil, la civilisation romaine a diffusé ses modèles: villes, monuments, inscriptions, sculptures, fresques, mosaïques, monnaies, citoyenneté, institutions civiques, droit, culture lettrée, spectacles. Durant des siècles, elle concerna des dizaines de peuples et des millions de personnes. Après sa disparition, le rêve impérial, le droit romain, la culture antique et le christianisme comme religion d'État furent, pour un millénaire, les références de l'Europe byzantine ou occidentale. Cet ouvrage montre comment la civilisation romaine, fondée sur les relations entre le pouvoir romain et les cités locales, s'est formée, s'est étendue, puis, selon les cas, comment elle a disparu ou s'est transformée.

La mort du souverain dans l'Antiquité et le haut Moyen Age était un événement crucial d'un point de vue politique et religieux, ce que manifestaient les rituels des funérailles et de deuil ainsi que les réflexions sur la mort des princes. Le lien entre les significations politique et religieuse de la mort des souverains était normal à une époque où le pouvoir suprême, signe visible de l'harmonie du monde, était considéré comme garanti, au moins temporairement, par les puissances divines. Fort logiquement, la variété des contextes politiques et religieux explique les nombreuses significations données à de tels décès. Ainsi, dans l'Athènes classique, la mise en scène dans le théâtre tragique de la mort des rois des récits mythiques était un moyen de réfléchir, par un biais culturel qui portait sur des réalités politiques absentes de la cité, sur des concepts qui en revanche la concernaient véritablement, comme le fondement de la justice. A l'époque hellénistique, où le modèle royal hérité d'Alexandre était la réalité politique dominante, la mort mystérieuse d'un souverain, à commencer par celle du conquérant de l'empire perse, fauché en pleine gloire, fut l'occasion de spéculations infinies sur les causes, historiques ou divines, naturelles ou magiques, de ces décès qui ne pouvaient être banals. A Rome, où l'empereur n'était pas un roi, mais le magistrat exceptionnel d'une République rénovée, et où la succession était donc toujours un problème, un certain nombre de rituels et de thèmes idéologiques permettaient d'unir le souverain défunt et son successeur, soit dans la continuité dans le cas d'un bon empereur, soit par le rejet d'un prédécesseur blâmable dont on se distinguait. Les rituels concernaient principalement le traitement du cadavre, le deuil et la mise au tombeau, avec des exemples très variés depuis les rois nomades des steppes aux rois grecs ou aux empereurs romains, byzantins ou carolingiens. Mais les rituels concernaient aussi la part divine de ces humains extraordinaires lors des cérémonies fondant le culte de certains empereurs romains divinisés après leur mort, prolongeant ainsi leur mémoire durant des siècles. Enfin, ces conceptions, ces rites, ces architectures funéraires étaient également des modèles que des aristocrates pouvaient imiter, que des auteurs pouvaient parodier, que des lettrés pouvaient interpréter pour y déchiffrer la volonté des dieux, et ensuite du Dieu chrétien maître de l'histoire.