Histoire de la civilisation romaine

Résumé : On peut concevoir le monde, et la place de l'humain en son sein, sans avoir recours à l'histoire. Néanmoins, depuis l'Antiquité, certaines cultures, dont la nôtre, ont posé que la signification du monde s'exprimait dans une " histoire universelle ", un récit sur la totalité du passé dont les faits étaient posés comme véridiques et datables. Pour comprendre que " l'histoire universelle " n'est pas une évidence, mais une représentation particulière du passé, sont tout d'abord analysés les termes employés (universalité, totalité, histoire). Puis est étudiée l'historiographie de ce qui a été écrit, de l'Antiquité à nos jours, sur la totalité signifiante du devenir. Cependant, pour décrire la série des " histoires universelles ", il faut distinguer une archéologie des conceptions anciennes et médiévales, une généalogie de la notion à l'époque moderne, et une histoire contemporaine de " l'histoire universelle " (World History, Global History). Enfin est reprise la question de la signification de " l'histoire universelle " pour notre temps. L'ouvrage propose enfin un nouveau projet d'écriture de la totalité du passé, celui d'une chronique des Mondes, mieux adaptée aux savoirs de notre époque.

L'histoire universelle serait obsolète, eurocentrique et dépassée ; l'avenir serait à l'histoire globale. Hervé Inglebert s'attaque à cette thèse pour la juger trop réductrice : l'histoire globale ne concerne qu'une période limitée et une thématique particulière de l'histoire de l'humanité, qui sous-estime notamment les apports germaniques et les productions chinoises. Elle représente certes un apport original en termes de perspectives, de méthodes et de connaissances, mais elle n'est pas forcément un stade nouveau de la pensée de l'histoire du monde. A chaque génération, le poids du présent est particulièrement sensible, et il en est de même aujourd'hui dans le champ de l'histoire globale. Ces travaux, fussent-ils "à la pointe de la recherche", sont par essence datés. Il faut donc historiciser les historiens d'aujourd'hui.

Pour la puissance impériale, les barbares sont des peuples inférieurs, à conquérir puis à intégrer. En Orient, le pouvoir romain doit défendre son territoire face à l'Empire perse sassanide et aux migrations des peuples germaniques, liées à l'arrivée des Huns après 370. En Occident, la puissance déclinante de Rome ne peut plus espérer détruire les supergroupes barbares (Wisigoths et Vandales) installés dans l'Empire. L'essor du christianisme permet un rapprochement entre Germains et Romains, et la création de royaumes romano-barbares (Gaule, Hispanie, Afrique...) scelle définitivement le sort de l'Empire d'Occident après 460, tandis que l'Empire d'Orient perpétue l'idée impériale autour de Constantinople. Plus de 100 cartes et infographies pour comprendre la chute de l'Empire romain d'Occident, l'un des éléments majeurs de la formation du monde européen ultérieur.

La mort du souverain dans l'Antiquité et le haut Moyen Age était un événement crucial d'un point de vue politique et religieux, ce que manifestaient les rituels des funérailles et de deuil ainsi que les réflexions sur la mort des princes. Le lien entre les significations politique et religieuse de la mort des souverains était normal à une époque où le pouvoir suprême, signe visible de l'harmonie du monde, était considéré comme garanti, au moins temporairement, par les puissances divines. Fort logiquement, la variété des contextes politiques et religieux explique les nombreuses significations données à de tels décès. Ainsi, dans l'Athènes classique, la mise en scène dans le théâtre tragique de la mort des rois des récits mythiques était un moyen de réfléchir, par un biais culturel qui portait sur des réalités politiques absentes de la cité, sur des concepts qui en revanche la concernaient véritablement, comme le fondement de la justice. A l'époque hellénistique, où le modèle royal hérité d'Alexandre était la réalité politique dominante, la mort mystérieuse d'un souverain, à commencer par celle du conquérant de l'empire perse, fauché en pleine gloire, fut l'occasion de spéculations infinies sur les causes, historiques ou divines, naturelles ou magiques, de ces décès qui ne pouvaient être banals. A Rome, où l'empereur n'était pas un roi, mais le magistrat exceptionnel d'une République rénovée, et où la succession était donc toujours un problème, un certain nombre de rituels et de thèmes idéologiques permettaient d'unir le souverain défunt et son successeur, soit dans la continuité dans le cas d'un bon empereur, soit par le rejet d'un prédécesseur blâmable dont on se distinguait. Les rituels concernaient principalement le traitement du cadavre, le deuil et la mise au tombeau, avec des exemples très variés depuis les rois nomades des steppes aux rois grecs ou aux empereurs romains, byzantins ou carolingiens. Mais les rituels concernaient aussi la part divine de ces humains extraordinaires lors des cérémonies fondant le culte de certains empereurs romains divinisés après leur mort, prolongeant ainsi leur mémoire durant des siècles. Enfin, ces conceptions, ces rites, ces architectures funéraires étaient également des modèles que des aristocrates pouvaient imiter, que des auteurs pouvaient parodier, que des lettrés pouvaient interpréter pour y déchiffrer la volonté des dieux, et ensuite du Dieu chrétien maître de l'histoire.