Albert Camus totem et tabou. Politique de la postérité

Encore un livre sur l'enseignement des lettres ? N'y en a-t-il pas assez, quand se dit depuis des lustres que la littérature dans les classes est en danger et qu'il est urgent de sauver les lettres ? La faute à qui ? Aux sciences, aux médias, à Internet... à en croire les tireurs de sonnettes d'alarme. Mais l'expédient est facile, qui élude la question : et si le ver était dans le fruit, et si c'étaient les cours de français qui creusaient la tombe des lettres ? Non seulement l'Ecole éloigne les élèves de la lecture, mais elle n'apprend pas à "lire la littérature". Jusqu'à ce jour, en dépit d'un enjeu social évident, la manière d'enseigner la littérature a joui d'une étrange immunité, sans susciter de travaux approfondis. Cette recherche s'imposait donc tant ce qui s'enseigne (et, surtout, ne s'enseigne pas) dans les cours, les méthodes et approches privilégiées, le contenu des programmes et les priorités officielles ont leur part de responsabilité dans la crise de l'enseignement des lettres. Mettant au jour ce dont on ne parle jamais, l'auteur est entré dans la boîte noire de la recherche littéraire, de la formation des professeurs et des pratiques de classe, et la conclusion qui s'impose est que l'enseignement des lettres n'est pas ce qu'il devrait être. Quand de plus en plus de Français passent par le secondaire, ce constat accablant pose question. Quiconque a eu des "cours de littérature" se reconnaîtra dans le bilan d'un livre qui n'est pas destiné aux spécialistes, mais aux professeurs de lettres et à tous ceux qui sont passés par le collège, le lycée, l'université des lettres.

Résumé : Pour un autre Stendhal rassemble des articles qui manifestent un double projet : faire table rase d'une tradition exégétique qui a privilégié l'homme aux dépens de l'oeuvre, prouver la nécessité d'une lecture rigoureuse, intégrale, de textes dont il importe de respecter les enjeux, les spécificités.

Résumé : Depuis tant de temps que beylistes et stendhaliens écrivent sur le Rouge et le Noir, que reste-t-il à dire sur ce roman passé à la postérité, et devenu l'un des plus célèbres de la littérature française ? Tout, ou presque, si, plutôt que de mélanger inconsidérément tous les textes et leurs bretelles, su, plutôt que de traverser prestement les reflets du roman miroir pour découvrir, derrière, les " pilotis " (le réel ou Beyle) qui ont servi de matière première à l'écrivain, on choisit d'interroger les signes de la " chronique ", de prendre au sérieux et au mot le travail de " l'animal ", le " vrai un peu détaillé " de Stendhal. Ni essai sur le romanesque stendhalien (il en est assez) ni théorie (en ces temps d'inflation méthodologique, qui n'a pas la sienne ?), Stendhal littéral ambitionne de respecter et de mettre en ?uvre, le conseil de la duchesse Sanseverina dans la Chartreuse de Parme : " lire toute la fable ". Evitant soigneusement toute dérive interprétative, coupant court à tout dé-lire symbolique, thématique, rhétorique ou historique, étêtant radicalement toute " textrapolation " - principe de base : toute hypothèse de lecture doit pouvoir être prouvée, toute interprétation doit être testable, cautionnée par la lettre même d'un texte jamais perdu de vue, constamment remis sous les yeux du lecteur, à même de pouvoir contrôler continûment la validité de ce qui est soutenu et avancé -, dans un langage simple, Stendhal littéral se veut être une lecture concise, précise, rigoureuse, vérifiable du Rouge et le Noir. Les résultats sont-ils à la hauteur du projet ? Y avait-il vraiment quelque chose à dire sur le Rouge et le Noir ? Lecteur bénévole, le jugement dernier te revient...

Par quoi commencer ? " Cela importe peu: on entre dans un mort comme on entre dans un moulin. L'essentiel, c'est de partir d'un problème. " (J.-P. Sartre). Par exemple, de celui-ci : pourquoi Stendhal ne peut-il jamais écrire un récit sans " offenser l'ordre chronologique ", sans malmener le calendrier ? Pourquoi tant de difficultés à ordonner, à aligner des événements sur l'axe des temps, pourquoi cette plaie du plan, toutes ces histoires inabouties ? Pourquoi, lorsque l'on doute de tout, croire encore en la postérité et inventer " le lecteur de 1880 " ?... Telles sont quelques-unes des questions qui ont orienté une lecture avant tout respectueuse des textes : Stendhal littéral.