Notes & Morceaux choisis N° 7, Décembre 2006 : Les chemins de fer ou la liberté ?

Dans cette courte lettre ouverte à un représentant de la " start-up nation ", Matthieu Amiech analyse l'enjeu du quinquennat d'Emmanuel Macron : renforcer l'emprise du capitalisme de haute technologie sur la vie des populations, si possible avec leur collaboration enthousiaste. Précarisation du marché du travail, chantage " antifasciste " : l'économie collaborative peut se résumer ainsi : faire adhérer les gens à leur propre asservissement.

Dans la foulée du Cauchemar de don Quichotte et de La Liberté dans le coma, Matthieu Amiech poursuit l'exploration des ravages de la numérisation sur les sociétés humaines. Internet et les réseaux sociaux sont ainsi le terreau du phénomène complotiste. Mais celui-ci a également pour carburant le nihilisme des oligarchies, qui assument de plus en plus l'appauvrissement des populations et la destruction de la vie sur terre, pour maintenir le système économique en place. Dans une ambiance de fin du monde, le complotisme ne peut que proliférer. Ce livre choisit d'affronter les questions qu'il soulève -- tantot absurdes, tantot légitimes --, en les réinscrivant dans une perspective politique.

Ces évolutions n'ont rien de naturel ou d'inéluctable : elles sont le fruit de décisions technocratiques auxquelles il est possible de s'opposer. Encore faut-il pour cela identifier collectivement leur importance. Or, jusqu'ici, le lien est trop rarement fait entre asservissement économique et usage intensif du numérique, entre régression démocratique et informatisation galopante. Ces questions sont maintenues à la périphérie des discussions politiques. Tel est l'enjeu de notre livre : faire entrer la technologie dans le champ de la délibération politique ; montrer que son développement permanent et programmé est un outil de choix dans l'arsenal des couches dirigeantes, pour réduire à néant les formes de solidarité et de justice sociale existantes, les liens directs entre les gens, les capacités populaires de résistance ; et qu'il est donc possible et indispensable de s'opposer à ce développement - sans être réactionnaire, au contraire."

Comment s'opposer au capitalisme, lorsqu'on s'accommode, jusqu'à la fascination, du genre d'existence qu'il procure et de ce qu'il a fait accomplir aux hommes ? La disparition, sous les coups de boutoir de l'industrie, des formes autonomes de production et d'échange ne semble poser aucun problème aux intellectuels " critiques " et aux jeunes qui les écoutent. Ils se féliciteraient presque de la dépendance quasi-totale de chacun vis-à-vis de l'appareil de production moderne. Ils ne voient pas le danger d'une évolution qui fragilise notre vie quotidienne, en nous mettant à la merci des fluctuations de l'économie et de processus sociotechniques sur lesquels nous n'avons aucune prise. Ils ne voient pas que cette évolution nous accule à la croissance perpétuelle de la production. La gauche persiste encore à promouvoir l'extension des " bienfaits de notre mode de vie " à l'ensemble de la planète. Sans voir que l'Economie apporte à de nouvelles contrées la participation forcée au désastre social et écologique. Dans l'immédiat, la question des conditions de vie ressurgit avec insistance, terrifiante et insoluble. Il ne s'agit pas d'assimiler tous ceux qui disent ?uvrer pour une " mondialisation plus humaine " aux partisans les plus fanatiques de l'ultralibéralisme. Mais il est crucial de souligner qu'il n'y a pas grand sens à plaquer une idéologie de fraternité universelle sur ce que nous sommes en train de faire du monde. La société non capitaliste, que tant de militants appellent de leurs v?ux, pourrait bien ne pas être une société de confort et d'irresponsabilité généralisée - c'est-à-dire l'improbable extension à tous de la situation des privilégiés de notre société inique.