Jusqu'où faut-il être tolérant ? Traité de la coéxistence dans un monde déchiré

Le pouvoir est devenu l'élément central du politique à l'époque moderne et contemporaine, à distance des conceptions sur le meilleur gouvernement ou la société idéale. Toute réflexion sur les institutions, les lois, la justice, le droit, le gouvernement, l'homme d'État y reconduit inévitablement. C'est en revenant ainsi au pouvoir que la pensée rejoint le réel. Mais qu'est-ce que le pouvoir ? Comment se constitue-t-il ? Par quelles voies s'inscrit-il dans les articulations de la société ? Quels sont ses modes d'institutionnalisation dans les structures juridico-politiques et les codes sociaux qui pérennisent la domination et reproduisent l'obéissance ? Quels sont ses modes de légitimation ? Peut-on en faire l'histoire ? Figures du pouvoir entend répondre à ces questions à travers une double interrogation qui traverse l'ouvrage. 1 / Si le pouvoir n'est pas une essence immuable, quelles sont les figures qui l'ont successivement défini à l'époque moderne et contemporaine ? 2 / Le pouvoir n'est pas séparable de la manière dont il est exercé : comment penser le rapport entre structures de pouvoir et formes de gouvernement en particulier dans les démocraties contemporaines ? Les réponses apportées ont pour objet de déterminer la mesure dans laquelle nous serions aujourd'hui sortis des catégories conceptuelles sur lesquelles la pensée politique moderne s'est construite.

Faut-il réviser la loi de 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat? Si cette question comporte une charge affective et politique très forte, c'est qu'elle engage la définition contemporaine de la France comme République laïque. C'est d'une certaine manière la spécificité de l'institution républicaine en France qui est interrogée en même temps que les changements qui sont intervenus dans cette société sur les rapports entre religions et politique, en particulier sur le statut des communautés religieuses qu'elles soient anciennes ou nouvelles. Pour répondre à la question, il fallait d'abord définir le sens qu'avait la séparation en 1905 et celui qu'elle a aujourd'hui sur les plans historique, politique et législatif. Il fallait ensuite s'interroger sur l'utilité de la révision de la loi. La France du début du XXe siècle est-elle la même que la France du début du XXIe siècle? Doit-elle modifier ses lois pour s'adapter au temps présent? C'est l'avenir de la République qui est en jeu. Il s'agit donc pour nous d'éclairer le citoyen aussi bien que le législateur sur les raisons et les effets d'une révision.

Figures majeures de la pensée contemporaine Cités en inédits Direction Yves Charles Zarka Coordination Isabelle Eon et Cristina Ion Amartya Sen, « Sur la société de marché » Theodor W. Adorno, « Léducation pour débarbariser » John Rawls, « Lindépendance de la théorie morale » Hermann Heller, « Démocratie politique et homogénéité sociale » Norberto Bobbio, « Progrès scientifique et progrès moral » Leo Strauss Karl Löwith, « Correspondance (1932-1971) » Stanley Cavell, « Limage de la femme dans le cinéma américain contemporain » Raymond Boudon, « À quoi sert la sociologie? » Walter Benjamin, « Sur lÉcole de Francfort » Jürgen Habermas, « De la tolérance religieuse aux droits culturels » Ilan Greilsammer, « Observations sur la mémoire historique en Israël » Emmanuel Levinas, « La compréhension de la spiritualité dans les cultures française et allemande » Arthur C. Danto, « Le corps dans la philosophie et lart » Axel Honneth, « Héritage et renouvellement de la Théorie critique » Paul Ricur, « Linterprétation de soi » Cardinal Lustiger, « Après la sécularisation, la légitimité de la foi: convergences retrouvées entre Juifs et Chrétiens » Yeshayahou Lejbowitz, « Sur le prétendu héritage judéo-chrétien commun » Robert Castel, « La citoyenneté sociale menacée » Jacques Bouveresse, « Santé et maladie dansla philosophie et dans la vie »