Revenir/devenir. Gulliver ou l'autre voyage

Qu'y a-t-il là-bas, de l'autre côté, où parle l'autre langue ? Cette interrogation lancinante est à la source de nombreux récits de voyage. Les différentes contributions s'attachent à relire un certain nombre de textes anglais et américains, les uns célèbres, de John Bunyan et Charles Dickens à Mark Twain et à D.H. Lawrence, d'autres emblématiques du genre (Bruce Chatwin), d'autres moins connus comme le récit du voyage en France de John Locke ou le journal de Kate Chopin. L'on suivra les pas de Salman Rushdie au Nicaragua et de Lawrence Durrell en Provence, en s'attachant aussi au réinvestissement poétique du schème de voyage chez les Romantiques (Byron, D. Wordsworth). Un essai sur le cinéma de Zemeckis complète l'ensemble, enrichi par un texte de J. M. G. Le Clézio lecteur de Joseph Conrad. Toutes ces lignes de fuites figurent autant de modalités du voyage compris comme un départ créateur.

Le XVIIIe siècle, époque-charnière de la littérature anglaise qui voit naître et s'épanouir le roman, est aussi l'âge d'or du récit de voyage. L'ouvrage examine les relations qui s'instaurent entre ces deux formes de récit à partir de l'étude de quelques auteurs majeurs (James Boswell, Samuel Johnson, Laurence Sterne et Tobias Smollett). Ces grands auteurs de la littérature anglaise ne cessent de feuilleter les pages du livre du monde tout en élaborant leur discours dans le monde des livres. Au point de rencontre entre le voir et le savoir, entre l'inventaire et l'invention, les romans et récits de voyage du XVIIIe siècle anglais dessinent un espace où tous les genres littéraires échangent et réinventent des formes dont la théorie critique contemporaine permet de saisir toute la plasticité et la modernité.

Cet essai propose une réflexion sur La maladie anglaise (The English Malady), ouvrage célèbre publié en 1733 du médecin écossais George Cheyne sur les maladies nerveuses et leurs effets sociaux et culturels, et qui est un jalon marquant du XVIIIe siècle britannique. C'est un livre sur Cheyne mais aussi un essai à partir de Cheyne qui en donne une lecture à la croisée de l'histoire de la médecine, de l'histoire des idées et de la littérature. Si l'essai est documenté, et éclairé par les spécialistes reconnus du domaine, il est aussi orienté par une optique de réception, par définition postérieure. Si le texte de Cheyne s'éclaire par ses sources et par son contexte professionnel, intellectuel, littéraire et biographique, sa lecture en est mise en perspective par sa féconde postérité médicale, scientifique, sociologique et philosophique. Il s'éclaire aussi depuis un autre point d'entrée, externe au monde britannique. Sont convoqués les travaux de Starobinski, les analyses philosophiques et sociologiques de Duilcheim, Bourdieu, Foucault, Canguilhem, Barthes et d'autres. "Ce que Freud a été pour Vienne à la fin du XIXe siècle, George Cheyne l'a été pour les maladies à la mode du rue siècle" (Roy Porter). Le sous-titre proposé fait écho à cette analogie, par son allusion au grand texte de Sigmund Freud, Malaise dans la civilisation.

« De fait, une idée a toujours animé mes fouilles archéologiques : il faut prendre le langage par le biais de la dialectique du système et du style. »Il est impossible de dissocier l?étude de la parole (l?acte de parler ou d?écrire) et celle de la langue (le fondement systématique du langage) : fort de ce postulat, Jean-Jacques Lecercle propose dans ce lumineux petit livre, synthèse de trente ans de recherches, de substituer au modèle platonicien de la linguistique traditionnelle un modèle conceptuel alternatif, la dialectique du système et du style.Bien que le langage soit un système de signes (fixé par exemple dans les traités de grammaire), son existence est en même temps conditionnée par l?appropriation et l?usage, toujours variés, souvent fautifs, qu?en font les sujets parlants : le style. Le langage fonctionne selon cette dialectique, ce qui a plusieurs conséquences : la langue n?est que partiellement systématique, c?est un ensemble de normes plus ou moins stabilisées ; la grammaire est toujours « défaisable » par les locuteurs individuels ; les normes sont soumises aux changements que leur impose le « hors-norme » stylistique.Le langage n?est pas essentiellement un système idéal abstrait qui s?impose de l?extérieur au sujet, mais une extension de la praxis, un phénomène à la fois historique, social, matériel et politique. Les signes linguistiques sont des produits de l?activité humaine qui sont ensuite objectivés et sédimentés. Enfin, si le sujet est effectivement « interpellé » par des règles qui lui préexistent, il a aussi la possibilité de « contre-interpeller » la langue, et ainsi, d?y introduire une dose irréductible de singularité et de variation.