Mots et Maux d'un décennie 2010-2020

Partant de cette sentence éternelle lors de débats sur l’immigration, les auteurs dissèquent les mots et les informations pour redonner des données chiffrées et des faits sur la question et sortir ainsi des contre-vérités qu'ils condamnent. Ce court essai permet de répondre aux arguments fallacieux et préjugés masquant des réalités tragiques. Il est essentiel de le glisser entre toutes les mains.

Résumé : Au spectre du "wokisme" qu'agitent de manière désormais obsessionnelle toutes les sphères de la Réaction, qu'elles soient d'extrême droite ou simplement "républicaines" , ce livre se propose d'accorder une franche et chaleureuse hospitalité. En plus d'un implacable travail de debunkage, de critique et de généalogie du réquisitoire antiwokiste, il prend le parti d'assumer franchement le stigmate, et même de le revendiquer. Au-delà donc d'une posture strictement défensive, faisant valoir à juste titre que "le wokisme" n'existe pas en tant que courant homogène, puissant et organisé, Pierre Tevanian investit en positif la question, en clamant haut et fort que si ledit wokisme n'existe pas, ou pas encore, ou pas beaucoup, alors il faut l'inventer !

Résumé : À rebours des discours convenus de l'antiracisme d'Etat, qui réduisent complaisamment l'oppression raciste à un réflexe de " peur de l'autre ", qui serait à la fois naturel et compréhensible, Pierre Tevanian souligne le caractère social et systémique du racisme français et son enracinement dans notre culture : loin d'être naturel, le racisme est une production culturelle. Et loin d'être une pathologie individuelle, qui ne concernerait que quelques extrémistes, il traverse toute la société, sous des formes plus ou moins distinguées, adaptées à tous les univers sociaux et à toutes les sensibilités politiques. Pierre Tevanian a rencontré et combattu le racisme sous diverses formes, ce qui l'a amené à l'envisager selon trois angles : comme concept, comme percept et comme affect. Le racisme est en effet une réalité complexe et multiforme qui peut être appréhendée à la fois comme une conception du monde, comme une manière de percevoir l'autre, sa présence, son corps, sa parole et comme un choix de vie, une manière d'être affecté et de vivre cette affection. Le racisme est, sur le plan logique et idéologique, une conception particulière de l'égalité et de la différence, une manière d'articuler ensemble ces deux concepts sur un mode particulier : celui de l'opposition radicale. Pour le dire plus simplement, le racisme est sur le plan conceptuel l'incapacité de penser ensemble l'égalité et la différence. Mais le racisme n'est pas que théorique : il se répercute directement dans la pratique en orientant, informant, construisant notre perception du monde extérieur. Il construit en particulier notre perception du corps de l'autre, ou plus précisément la différence entre notre perception des autres et notre perception de certains autres, plus autres que les autres, les racisés. Le racisme est donc une esthétique, au sens où l'entend Jacques Rancière : une certaine manière de sentir ? et de ne pas sentir. Enfin, le racisme n'est pas seulement une manière de penser l'altérité et une manière de sentir l'autre : c'est aussi une manière de se sentir et de se penser. S'il y a dans le racisme une part de choix individuel, elle réside moins dans le choix de la cible, construite et mise à disposition par la collectivité, que dans le choix préalable d'un certain mode de vie et donc d'un certain personnage, d'un certain rôle pour soi-même. Pour le dire vite, le racisme est, sur le plan éthique, le choix d'adhérer à un certain rôle et de jouir d'une certaine position sociale : celle du dominant.

Un humoriste qui multiplie, jusqu'au négationnisme, les mauvaises blagues sur la Shoah ; des activistes qui le soutiennent en invoquant le passé esclavagiste ; des candidats à la présidentielle qui tiennent à faire connaître leur jugement sur l'histoire coloniale de la France ; des ministres et des éditorialistes qui appellent à "retrouver" un âge d'or républicain ; des musulmans qui se comparent aux Juifs de l'entre-deux guerres pour alerter sur leur oppression ; des statues de Colbert déboulonnées, dégradées ou simplement contestées... Le passé n'en finit pas de ne pas passer. C'est aux "guerres des mémoires" qui ont scandé la dernière décennie qu'est consacré ce livre. La question mémorielle est une question sociale et politique à part entière. A rebours des rappels à l'ordre, qui délégitiment toute "revendication mémorielle" , tout dissensus, toute liberté prise avec le "récit national" , il s'agit de penser avec les mémoires "illégitimes" - celle des Noirs, des Arabes, des Asiatiques, des Arménien. ne. s, des Juifs, mais aussi des femmes, des classes ouvrières, des minorités sexuelles et de tous les groupes opprimés. Il s'agit enfin de déboulonner des "grands hommes" et des "gros mots" ("moralisme" , "manichéisme" , "ressentiment" , "victimisation" , etc.) dont la fonction est d'intimider, d'empêcher de penser les rapports entre passé et présent. Au fil de ces pages, la pensée reprend ses droits, et avec elle le fondement de toute politique : le principe d'égalité.