Figures(s) de l'Occitanie. XIXe-XXe siècles

Profession: Professeur", tel est le titre d'une brochure ministérielle de recrutement (1991), illustrant une redéfinition du "corps enseignant", hier divisé entre instituteurs et professeurs - aujourd'hui communément présentés, ensemble, comme des "enseignants" et des "professionnels de l'éducation".Dans une approche sociologique, l'auteur s'efforce de saisir la genèse et les caractéristiques majeures de ce processus (de 1945 à 1990) à travers:- une intention politique de "démocratisation";- les institutions et dispositifs de formation mis en place (ENI, ENNA, CPR...);- les savoirs de référence jugés garants, par-delà les savoirs disciplinaires, de la professionnalité en gestation: pédagogie, psycho-pédagogie, didactique, philosophie, etc.C'est à l'aune de ce bilan rétrospectif et critique que peut être analysé le projet de réforme incarné, à partir de 1991, par la création des Instituts universitaires de formation des maîtres.

A l'heure où ont été créés des Instituts universitaires de formation des maîtres (1989), il importe de s'interroger sur le maintien dans le langage officiel d'un terme déjà ancien : le maître, présenté aujourd'hui aussi comme " professeur ", voire comme " professionnel de l'éducation ". Quelques questions récurrentes se posent alors : quels savoirs, par delà les savoirs disciplinaires enseignés, caractérisent la " professionnalité " des enseignants et par quels dispositifs de formation spécifique peut-on se les approprier? Comment devient-on enseignant? Les savoirs convoqués semblent bien identifiés : pédagogie, science(s) de l'éducation, didactique(s), philosophie, morale/ éthique, psychologie, sociologie... mais régulièrement remis en cause néanmoins : pourquoi? Parce que le problème des normes et de la justification professionnelles s'impose avec une acuité grandissante, cet ouvrage s'efforce de cerner, dans une approche socio-historique, la genèse des métiers de l'enseignement, de Guizot à Ferry. A travers ces deux figures majeures fondatrices de politiques de l'éducation résolues, devenues parfois des mythes, se sont en effet constitués des " moments " caractéristiques de notre modernité qu'il convient d'analyser tout particulièrement dans une période de crise du lien social.

L'auteur recherche ici ce qui, dans l'école, unifie d'une part, sépare d'autre part, les élèves, les enseignants, voire la société elle-même. Ce faisant, il ne manque pas de questionner l'institution scolaire, particulièrement l'école républicaine, sur les fictions qu'elle produit ou les mythes qu'elle engendre à travers le temps. Trois objets servent " d'analyseurs " majeurs pour ce travail, essentiels quoique délaissés, sinon méprisés : l'enseignement professionnel, la formation des maîtres, l'éducation à la citoyenneté.

Paul LAPIE (1869-1927) occupe une place singulière dans le paysage intellectuel des années 1900. Universitaire au carrefour de plusieurs disciplines (philosophie, sociologie, psychologie, science de l'éducation), il est co-fondateur de L'Année sociologique (1898) avec Emile Durkheim et Célestin Bouglé : il participe pleinement à l'autonomisation des sciences humaines par rapport à la discipline-mère, la philosophie - sans rompre néanmoins avec cette dernière. Administrateur de haut rang (recteur, directeur de l'enseignement primaire au Ministère de l'Instruction publique) dès les années 1910, il contribue par ailleurs au lent processus de démocratisation de l'école républicaine et laisse à ce titre, après sa mort, une image très positive dans le monde enseignant, particulièrement auprès des instituteurs. Nous présentons ici sous le titre École et société quelques-uns de ses textes les plus importants, non réédités depuis plus de 80 ans.