LE HEROS LE SAGE ET L'EVENEMENT DANS L'HUMANITE

En cancérologie et en soins palliatifs, poussés par une forte attente sociétale, les psychologues sont aujourd'hui invités à rencontrer les malades et les proches afin de les aider à articuler une parole claire, rationnelle et raisonnée, au plus près du discours médical. L'approche psychanalytique soutenue dans cet ouvrage consiste à effectuer un pas de côté vis-à-vis de cette posture de soin qui force la vie psychique. Il arrive que la maladie grave et la menace de mort deviennent l'occasion d'une parole autre sur soi et d'une véritable transformation subjective. A contrario, certains malades, notamment en fin de vie, refusent de produire tout effort de mentalisation et préfèrent rester tranquilles ; il est alors tout à fait important de respecter cette ultime volonté. Mais le plus souvent, plus modestement, la pratique psychanalytique quotidienne aide le patient à retrouver sa parole et à se dégager du bain médico-technique qui tend à gommer les moindres variations subjectives. Les auteurs de cet ouvrage donnent à ce travail de construction de sens toute la valeur qui lui revient. Dans cet écart entre ce qui a été communiqué au patient et ce que lui-même en dit, vient justement se loger la part désirante, qui lui permet, autant que possible et parfois jusqu'au moment de sa mort, de rester vivant avec la maladie.

Résumé : L'idéal de la pédagogie moderne, cette inquisition qui veut forcer les derniers retranchements du " mystère " de l'enfance en la psychologisant, ce n'est, au fond, ni l'adaptation ni la formation de tous sur le même modèle, encore moins la répression ouverte : c'est que rien de l'enfant n'échappe à son tuteur. L'?il omniprésent, le panoptique. Alors seulement, de cette surveillance panoptique peuvent bien découler l'uniformité et l'interdiction, mais aussi le plus grand libéralisme. Car, tant qu'elle subsiste, rien n'est fondamentalement changé. Etre sous le regard, le savoir et ne pouvoir échapper, n'est-ce pas la plus subtile des prisons ? Il n'y a pas de " sexualité de l'enfant ", écrit Schérer Il n'y a pas d'enfant car l'enfant procède de l'homme, il est une création systématique de l'homme. Il ne s'agit pas seulement de retirer ses chaînes à l'enfant, mais il s'agit essentiellement de déconstruire un système où l'enfant est l'illusoire supplément de l'adulte, et de tisser sur les terrains et les corps déblayés une multitude de relations transversales, non pédagogiques. James, Gombrowicz, Rilke nous en disent plus, le livre de Schérer le prouve assez, que toutes les études sur l'enfance. Et là où " Emile perverti " nous touche le plus, c'est dans son lyrisme exacerbé... son mode d'écriture lui-même est passionnel. Guy Hocquenghem

Punir est un mot enfantin, un fantasme d'enfance. C'est, à la hase, le fouet, la fessée, avec son élément de crainte et de jouissance. L'intérêt de l'étude de Hesnard est d'avoir décelé les bases de cet enracinement, de sa profonde intériorisation dont il faut se dégager. Mais je n'ai pas l'intention de faire une étude psychanalytique (ni n'en ai la possibilité) qu'il faudrait d'ailleurs compléter avec d'autres compulsions, comme, en particulier, "la volonté de savoir", compulsion cognitive et scopique, avec Foucault. C'est pourquoi j'ai toujours laissé la punition de côté, lorsque j'ai traité un peu de l'éducation, cherchant les "agencements" positifs de désir, constructifs d'une société ou d'un "ordre sociétaire" harmonique, non antagonique ni conflictuel. On ne sort pas de l'offense à autrui, du dol, ou de "la faute" par la répression, mais par le jeu des attractions. Et l'idée est toujours d'inventer des attractions appropriées ; c'est par l'organisation, la composition de l'attractif et non du répulsif ou répressif que l'on établit l'équilibre collectif. Seule idée claire que je puisse avoir et soutenir sur ce point. Le reste est circonstanciel."

Hors la loiLà où il n'y a pas de Loi, il n'y a pas de transgression»(Saint Paul, Lettre aux Romains, IV, 15)«Mon père, c'est qu'à la rigueur, il n'y a point de loi pour le sage»Que la loi soit toujours la raison du plus fort, nul n'en doute, et personne ne veut le dire. Pas plus que l'on n ose admettre qu'un enfant enlevé puisse pleurer la mort de son ravisseur, et garder en lui-même une parfaite lucidité, un serein équilibre. Nous l'exigeons abattu, traumatisé, déconstruit. La victime par principe, l'éternelle victime.Il faut qu'il ait à se retrouver, à se reconstruire. Telle est la volonté des psychiatres, telle est la Loi. Là où elle a parlé, la réalité s'efface. Ou elle s'y conforme, ou elle est niée. Depuis quelque temps et de plus en plus, les psychologues, les psychanalystes imposent, à toute occasion, ce déni; imposent leur loi, La Loi. Leurs diktats sur le réel, sur les évidences les plus sincèrement éprouvées et affirmées, ont force de loi.La loi protège, la loi répartit. Ceux qui s'y conforme et ceux qui la violent. Elle distingue les coupables et les victimes.Naguère - car il y a peu de temps, en fait, que cela s'est infléchi en ce sens, et la courbe n'a fait que s'accentuer de plus en plus - la loi s'intéressait surtout aux coupables. Elle a commencé à se pencher sur les victimes. Depuis, quelle inflation, quel torrent!Et puis, tout à coup, Natascha Kampusch. Une victime évidente qui refuse de l'être. Du moins de se reconnaître, de se proclamer telle. Qui, loin de chercher secours auprès de la Loi et de ses supporters, se maintient en elle-même, garde son secret. Quelle stupeur universelle, quel scandale! C'est tout juste si l'on ne va pas crier «Haro sur le baudet!» Branle-bas de combat chez les paparazzi, réserve offusquée ou pincée des experts. Pas de transcendance de la Loi, voyons donc! Ce n'est pas tolérable. Elle est encore trop traumatisée, ça viendra.Mais non, ça n'est pas venu et, sans aucun doute, ça ne viendra jamais.Pas de transcendance de la loi, comme on se plaît à dire et comme on l'impose. Pas de loi au-dessus des passions. Les lois, quand il en existe, ne sont toujours que les rapports (parfois nécessaires, le plus souvent contingents) «découlant de la nature des choses». On n'a jamais dit ni écrit mieux que Montesquieu qui, on s'en souvient, en avait établi la formule. Ce qui fait la beauté du cas de Natascha, c'est que ces rapports-là, en cette occasion, ne sont pas arrivés à créer la victime tant attendue.