L'esthétique de La Bruyère

La Bruyère subordonne strictement l'usage d'une forme d'expression (d'un "tour") qui lui vaut son statut d'écrivain à la visée proprement morale (le "dessein") qui la requiert et qui seule, à ses yeux, la justifie. Mais comment se noue le rapport entre ce tour et ce dessein ? Que nous dit le premier de la nature du second ? Sous des formulations diverses, la question sous-tend l'histoire de la réception critique des Caractères, des âpres polémiques qui en ont accompagné ou suivi les premiers succès jusqu'aux nombreux travaux qui, au cours des dernières décennies, en ont renouvelé profondément l'étude. Aussi fournit-elle le fil directeur de cet ouvrage, qui s'efforcera de croiser systématiquement analyses locales et perspectives globales. Sans méconnaître l'irréductible et redoutable complexité d'une oeuvre située au carrefour de multiples traditions philosophiques et rhétoriques et de multiples influences, sans renoncer à rendre compte des tensions (apparentes ou sous-jacentes) qui la travaillent, des inflexions qui en affectent la genèse au gré de ses accroissements successifs (1688-1696), ni de la singularité d'une écriture qui ne doit pas moins au modèle mondain de l'entretien qu'à la prégnance du paradigme pictural, on se propose de mettre en évidence la cohérence d'un projet littéraire et moral, tel qu'il se donne à lire en particulier dans les différentes composantes du paratexte et dans les affleurements protéiformes de la figure du moraliste.

Qu'y a-t-il de commun entre une épigramme de Martial, une maxime de La Rochefoucauld, un fragment de Pascal, un impromptu de Voltaire, une histoire drôle d'Alphonse Allais, un aphorisme de René Char ou de Cioran...? Entre l'emblème et l'anecdote, le fait divers et le proverbe, le caractère et le bon mot...? L'appellation de formes brèves recouvre-t-elle une notion cohérente et pertinente? Ou n'est-elle qu'une dénomination générique regroupant des textes très divers que seule rapproche leur brièveté? Pour tenter de répondre à cette question -et d'abord d'en préciser les termes -, l'auteur articule ici, textes à l'appui, deux parcours de lecture. Le premier vise à penser la foisonnante diversité de la forme brève dans une perspective historique, c'est-à-dire à mettre en évidence les filiations, les tournants et les ruptures qui sous-tendent ses métamorphoses. Le second parcours permet d'identifier - par-delà ce foisonnement et sans prétendre l'occulter - un certain nombre de modèles structurants et de poser ainsi les bases d'une poétique des formes brèves. Biographie de l'auteur Bernard Roukhomovsky est Maître de conférences à l'université Stendhal-Grenoble 3 où il enseigne la littérature française du XVIIe siècle, il est l'auteur de plusieurs études sur les moralistes classiques, et notamment sur La Bruyère auquel il a consacré un ouvrage (L'Esthétique de La Bruyère, SEDES, 1997).

Le présent volume fait suite au colloque international qui s'est tenu à Grenoble du 19 au 21 mars 2009 à l'occasion du tricentenaire de la naissance de Jacques Vaucanson (Grenoble, 1709 - Paris, 1782). Bien qu'ils aient disparu dès le XIXe siècle, "les automates de Vaucanson", passés pour ainsi dire en proverbe, tendent à s'imposer comme un modèle du genre. Car ils illustrent exemplairement la complexité d'un objet qui tient concurremment de la science et du spectacle. Nous savons en effet que, conçues comme des "anatomies mouvantes", ces créatures artificielles n'ont pas tant vocation à produire l'illusion du vivant, qu'à en reproduire, aussi exactement que possible, le fonctionnement et les : fonctions. Mais s'il n'y a pas lieu de mettre en doute sa volonté de faire oeuvre de savant, Vaucanson n'en est pas moins, nous le savons aussi, un remarquable montreur, il sait l'art d'exhiber ses mécaniques enchantées à la manière d'un bateleur. Il n'est pas aisé, aussi bien, de démêler ce que ses automates doivent à la machine, à la merveille, à l'ambition scientifique qu'ils revendiquent, à la rêverie prométhéenne qui les habite...: parce qu'interfèrent en eux des problématiques et des catégories qui ressortissent à des savoirs distincts (et, le plus souvent, distants), ils illustrent avec une acuité toute particulière la propension très générale de l'automate à brouiller les partages qui nous sont familiers. Tel est l'horizon des travaux rassemblés dans ce livre : en se proposant de décrire les multiples fonctions que ces étranges machines sont susceptibles de remplir - séparément, successivement ou simultanément -, on ne vise pas tant à faire l'anatomie de l'automate qu'à mettre en évidence, au bout du compte, l'interpénétration des discours (scientifique, technologique, esthétique...) auquel il donne prise et, partant, la porosité des frontières qui structurent aujourd'hui le champ de ces discours.