Fascistes, communistes et paysans. Sociologie des mobilisations identitaires roumaines (1921-1989)

Nombre des événements que relate la presse quotidienne sont interprétés comme des manifestations de nationalisme. Ils sont le plus souvent appréhendés sur un registre moral : la dénonciation prend alors le pas sur les tentatives d'explication. Lorsqu'une lecture moins normative est proposée, le nationalisme est encore présenté comme une force autonome : l'accent est mis sur le pouvoir mobilisateur des discours que prononcent les dirigeants nationalistes, sans que les soubassements historiques et sociologiques du phénomène fassent l'objet d'un examen rigoureux. Pour évaluer un mouvement nationaliste à sa juste mesure, il est pourtant utile de considérer les causes profondes qui ont présidé à sa formation et à son entretien. Plusieurs modèles explicatifs ont été conçus à cet effet. Ils s'affrontent dans un apparent désordre, de sorte qu'il est difficile d'opérer un choix parmi eux et de les exploiter directement. L'ouvrage propose de lever cet obstacle par deux moyens. Une méthode de classement est élaborée en premier lieu. Plutôt que de hiérarchiser les modèles explicatifs, elle indique les avantages et les inconvénients que présente chacun. Le lecteur peut y trouver le moyen de sélectionner les clés de lecture les plus adaptées aux particularités du mouvement nationaliste qu'il entend étudier.

Comment expliquer qu'un mode d'organisation capitaliste - fondé sur un principe d'accumulation continue - autorise la perpétuation d'activités qui obéissent à une autre logique et paraissent lui poser des limites ? Pour résoudre cette énigme, l'ouvrage évalue les clés de lecture disponibles et formule de nouvelles propositions. Pour nombre d'auteurs, le capitalisme procède de forces économiques naturelles et autonomes, accompagnées ou canalisées dans un second temps par quelques politiques publiques. Il se heurte parfois à une résistance - que le terme serve à désigner une force d'obstruction passive ou une capacité de mobilisation. L'ouvrage invite à inverser la perspective et à considérer plutôt les rapports de force politiques qui débouchent sur la représentation d'un ordre économique naturel et qui expliquent le développement du capitalisme. Il examine sur ce mode les activités des entrepreneurs, mais aussi les affrontements entre chercheurs et les luttes qui ont cours au sein des administrations publiques. Dans leur ensemble et par leur articulation, différents champs composent ainsi les structures politiques de l'accumulation. Dans certains cas et sous certaines conditions, des activités non capitalistes s'en trouvent dans le temps confortées : de multiples agents les perçoivent comme extérieures à l'ordre économique naturel ; ils anticipent leur disparition et se persuadent qu'il suffit de laisser la nature accomplir son oeuvre. Nul ne travaille à leur élimination ni ne pousse à l'organisation d'un mouvement qui en prendrait la défense. Pour mesurer la portée de ses propositions, l'auteur retient l'exemple de l'agriculture en Roumanie : il s'efforce d'expliquer la coexistence sur ce terrain de grandes exploitations capitalistes et de petites propriétés qui entretiennent des pratiques d'autoconsommation, sans prêter à la moindre forme d'accumulation. Au-delà de ce cas d'étude, l'ouvrage affiche une visée pédagogique et offre une présentation actualisée des théories du capitalisme. Il pose par ailleurs les bases d'un nouveau programme de recherche en économie politique.

Cet ouvrage analyse à la fois les partis dans la démocratie délibérative et la démocratie délibérative dans les partis. L'impératif délibératif, élément d'une rhétorique modernisatrice, produit des effets limités et contrastés. Les contributions ici rassemblées en restituent les usages en les replaçant toujours dans leur contexte. Ces dispositifs sont souvent instrumentalisés par les dirigeants pour contourner des pratiques établies et renforcer leur pouvoir mais ils contribuent dans le même temps à une redéfinition des répertoires militants.