Bouddha, un contemporain des Anciens Grecs. Essai de dialogue entre cultures

Plus d'un des penseurs des Temps Modernes tels Goethe, Nietzsche ainsi que leurs héritiers se sont réclamés de l'autorité d'Eschyle, surtout de son oeuvre Le Prométhée enchaîné, pour justifier le bien-fondé de leur pensée. Or, en analysant le texte et le contexte de cette oeuvre emblématique, cet essai démontre que les maîtres du "prométhéisme" des Temps Modernes ont ignoré complètement l'essentiel de son message et que, pis encore, ils l'ont contredit. Ce faisant, il fait découvrir les intuitions fondamentales relatives à une humanité cachée ou transcendante, laquelle se présente comme l'unique message, non seulement du Prométhée enchaîné d'Eschyle mais aussi de la sagesse de l'Antiquité grecque.

De nos jours, alors que la promotion de l'humanité est saluée comme la valeur essentielle de la philosophie, la tragédie grecque, donc L'OEdipe-Roi de Sophocle, est souvent invoquée comme une source privilégiée. Mais, ne serait-ce pas un déni de vérité quand on invoque la réponse du connaissant OEdipe à la Sphinx dans cette oeuvre de l'Ancien Sophocle comme un unique a priori pour refonder la pensée ? Le texte et le contexte de cette tragédie ne disent-ils pas explicitement que cette réponse qui intronise ce roi-connaissant suffisant au trône de son père et qui le pousse à nouer une relation incestueuse avec sa mère, est dénoncée comme le crime originel contre l'humanité ? Et la question de la Sphinx qui mène à une telle réponse n'y est-elle pas dévoilée comme un chant perfide qui force l'homme de tous les temps à regarder en face le péril sous ses "yeux ouverts" et à laisser à côté la menace de sa mortalité, mortalité propre à l'homme, laquelle consiste dans l'ignorance et dans la perte de sa propre identité cachée et divine ? Ainsi, relire L'OEdipe-Roi de l'Ancien Sophocle en pensant la méconnaissance ou pis encore le rejet du message de cette tragédie au cours de la tradition de notre culture occidentale - une fois par Platon et Aristote au début de l'ère philosophique, une autre par différents courants de la philosophie aux Temps Modernes -, c'est repenser, en notre temps, le défi de la pensée tragique dont le message touche à l'essence et à la dignité de tout être humain.

Heidegger considère que "le nihilisme est, pensé en son essence, le mouvement fondamental de l'Histoire de l'Occident". Et pour libérer l'Occident de ce déclin qui l'étouffe, il préconise le retour à un penser authentique et originel inspiré par l'antiquité grecque, dont l'Oedipe roi de Sophocle est censé être l'expression la plus haute et la plus pure. En rappelant brièvement les fondamentaux de l'être du Dasein que Heidegger identifie au personnage d'Oedipe, cet essai propose une lecture libérée de l'a priori qui dicte que le soi suffisant est l'être de l'homme. Il s'applique alors à découvrir une autre antiquité grecque et un autre message, que non seulement l'interprétation ontologique heideggérienne a mis de côté, mais qu'elle a même contredits.

En se mettant à l'écoute de "la vérité que le prophète Tirésias porte en son sein" , cet essai propose une approche du sens de l'être de l'homme que transmet L'Odipe-Roi de Sophocle, mais qui est inaccessible à la compréhension et au dire du "roi connaissant" Odipe. A la lumière de ladite vérité, cette approche ontologique s'applique, certes, à décrypter le sens de l'être de l'homme. Mais elle est loin d'être une nouvelle analyse ontologique à côté des analyses fondées sur les a priori philosophiques qui dictent que l'être est la quiddité de toutes choses et que l'être de l'homme est le soi seul et suffisant, c'est-à-dire. sur les mêmes a priori qui se cachent derrière la perfidie de la question de la Sphinx et de la réponse complice d'un Odipe connaissant. A l'inverse, à l'appui du texte en son intégralité et de la cohérence du contexte de la tragédie, cette approche tient à nous inviter à oser sauter hors du sol profané par le trop qui nous égare, et à marcher humblement, à tâtons vers le "pas encore pensé" .