Les putains du diable. Procès des sorcières et construction de l'Etat moderne

La loi Taubira de 2013 sur le mariage pour tous constitue un changement de paradigme du mariage. Il était auparavant, sans que cela soit inscrit dans les textes, fondé sur l'altérité des sexes, justifiée par son but procréatif et la prépondérance du mari. Ces deux piliers vont petit à petit s'éroder jusqu'à ce que, avec la possibilité légale d'éviter une naissance (contraception, IVG...) et l'égalité de droits des époux, le sexe des partenaires devienne indifférent dans le mariage. Cette évolution, du christianisme aux modifications successives de la loi laïque, est d'abord retracée, avant d'aborder le PACS, étape vers le mariage pour tous. L'historique de la loi Taubira, les débats qu'elle a suscités et suscitent encore, forment le troisième volet de cette présentation. En dernier lieu, sont évoqués les quelques autres Etats du monde, qui ont instauré un mariage ouvert aux homosexuels ou sont sur la voie de le promouvoir.

Dans les démocraties, la Première dame, épouse du dirigeant politique, n'a aucun statut. A l'inverse de la femme du Prince qui depuis l'Antiquité, en passant par la royauté et la Révolution, avait un pouvoir reconnu par les institutions, celle du chef de l'Etat est politiquement inexistante. D'Eleanor Roosevelt à Jacky Kennedy et Michelle Obama, d'Yvonne de Gaulle à Cécilia et Carla Sarkozy, les médias ont cependant contribué à donner une visibilité à celle qui n'est qu'apparence. Les hommes de pouvoir tirent bénéfice de l'exposition de leurs compagnes, lesquelles, refusant de jouer les "potiches", s'immiscent peu ou prou dans les affaires publiques. Elle obtiennent ainsi une notoriété propre et par là même une certaine légitimité. Les médias alors s'interrogent: quel rôle, officieux à défaut d'être officiel, tiennent-elles du fait de cette situation maritale ? De plus en plus, ces personnages "dérivés" se trouvent en concurrence avec les femmes politiques, dont le nombre s'accroît et qui bénéficient de la légitimité démocratique. Effet de miroir qui, en retour, nous incite à envisager une problématique tout autre : qu'en est-il du rôle de leur époux ...

Alors que depuis des siècles, le pouvoir est aux mains des seuls hommes, on s'est peu interrogé sur le lien à établir entre domination politique et sexualité. Pourtant, qu'il s'agisse de procréation ou de plaisir, c'est au nom de leur sexualité que les femmes ont été écartées de toute forme de pouvoir, dans un processus de confiscation volontaire et conscient. De la loi phallique à la loi salique : tout commence avec le christianisme. Celui-ci en jetant l'anathème sur la chair, limite la sexualité à la seule procréation ; c'est alors que l'homme, cantonnant la femme au rôle de réceptacle, s'arroge "scientifiquement" le pouvoir de génération. Cette doctrine, lourde de conséquences, expliquera notamment la transmission de la couronne au seul héritier mâle. Pouvoir de jouir et jouissance du pouvoir : avec le recul de la religion, c'est au nom du plaisir que l'on exclut la femme de la politique. Les Lumières ayant révélé l'importance de la femme dans la conception de l'enfant, les hommes revendiquent l'exclusivité du plaisir. La femme étant désormais perçue comme passive et soumise, c'est par sa puissance sexuelle que l'homme justifie sa domination. Et ce qui ne devait toucher que la sphère privée va s'étendre à la sphère publique : la sexualité, même la plus crue, prend volontiers une dimension politique avec des affaires de sorcellerie ou des procès en impuissance. Pour faire comprendre cette évolution, l'ouvrage s'attache à expliquer la façon dont la séparation des espaces publics et domestiques a été pensée à seule fin de garder la femme hors du champ politique, avant de montrer comment, dès le XVIIIème siècle, les discours et les lois ont construit le pouvoir sans, et même contre la femme. Une telle étude ne saurait être complète sans un essai de prospective : aujourd'hui, alors qu'avec la reconnaissance de son rôle procréateur et de son droit au plaisir, la femme entre en politique, va-t-on vers la mort du politique tel qu'on l'entend depuis des décennies ou vers sa simple transformation ...