Le Cahier rouge

Sept destins marqués par la franc-maçonnerie. Sept hommes qui, s'ils ne se sont (probablement) jamais rencontrés, ont au moins eu connaissance les uns des autres par le biais de leurs écrits et de leur volonté de développer une fraternité conforme à leurs attentes respectives, différentes en apparence mais similaires en définitive. En effet, cette société mystérieuse, née en Angleterre, qui inquiète les Eglises et les Etats, représente pour certains esprits un lieu propice à la création d'un " contre-monde " où régneraient la paix et la tolérance, après des siècles de guerres politiques et religieuses qui ont ravagé l'Europe. Cependant, cette tolérance, tout comme l'égalité, autre idéal recherché, est " bien comprise " : on ne veut ni rompre avec la chrétienté, ni accepter les athées, les matérialistes, ou les hommes sans principes et sans morale. On pense également que ce nouveau monde, où science et savoir occuperaient une place prééminente, ne pourra émerger que sous l'égide d'un prince éclairé, et on se tourne alors vers ces Grands supposés philosophes : Louis XV, Charles VII, Frédéric II, Catherine II... Parmi ces sept hérauts, Louis François de La Tierce, Dufresne de Francheville, James de La Cour, Joseph Uriot, et Michael Ramsay appartiennent aux premières décennies de la Fraternité. Ils sont des philosophes partisans de la Loi Morale, du progrès, de l'éducation, et du respect de la valeur personnelle des individus. Claude Le Bauld-de-Nans, fervent adepte de la franc-maçonnerie anglaise, est passionné par les développements ésotériques de la société et l'histoire des initiations anciennes. Il s'enthousiasme pour tout ce qui permet le développement de l'individu et la quête de soi, prônant une franc-maçonnerie comme école de la vertu, ouverte sur le monde et faisant du maçon un citoyen engagé dans la dynamique sociale. Enfin, le Chevalier de Beauchaîne, l'un de ces chevaliers d'industrie ayant cherché à vivre de la maçonnerie, s'est lui-même pris à son propre piège et a pu croire que ce qu'il présentait de pays en pays depuis sa roulotte avait une véritable valeur humaine, philosophique et maçonnique.

1784 est l'année du demi triomphe de Rivarol dont la dissertation sur l'universalité de la langue française, est distinguée par l'Académie de Berlin, mais il est lauréat ex-aequo avec l'Allemand Schwab. C'est aussi l'année où une querelle du français, qui a débuté en 1780 dans la capitale prussienne atteint son acmé : deux hommes s'opposent, deux Français, tout aussi fiers de leur langue. Le premier Le Bauld de Nans, directeur de la gazette française prône un français susceptible d'évoluer, d'accueillir les nuances d'une francophonie large et diverse. Le second, Jean-Charles de. Laveaux, est le sectateur de la langue classique et il pourfend ceux qui s'en écartent, proposant même au vieux roi de faire de son académie le conservatoire (sous sa direction) du bon usage de la langue française puisqu'à Paris on n'en est, selon lui, plus capable !

Un imbécile heureux, comme tant d'autres : une existence sans problèmes et puis l'impression que le temps est passé trop vite, qu'il y aurait tant à faire encore, tant de femmes à aimer, tant de gloire à glaner... Alors, on se dit qu'il ne faut plus perdre une minute, qu'il faut tout essayer, tout tenter pour tout obtenir... Peu importent les conséquences, la souffrance des autres réduits à n'être que les moyens d'un égoïsme forcené. Il n'y a que moi ! Quand la crise se termine, qu'un champ de ruines entoure l'imbécile, il ne pense qu'à regagner benoîtement ses pénates. Il ne songe qu'à un passé qu'il arrange à son goût, se fabrique un masque de victime et n'aspire plus qu'à retrouver sa vie calme d'avant, sans difficultés ni complications. Il n'a pas un regard pour les larmes, les cadavres, les gravats qu'il laisse derrière lui. Il a tant souffert ! Vite l'épaule de celle qu'il bafoue, l'indispensable consolatrice, la mère amante, vite le retour aux vieilles et confortables habitudes... le temps de reprendre des forces pour un nouvel accès. Un imbécile heureux ou malheureux, c'est selon.