Z N° 7, Printemps 2013 : Thessalonique dans la dépression européenne

Les véhicules autonomes sont-ils compatibles avec la lutte contre le changement climatique ? Qui veut des robots-compagnons pour s?occuper des personnes âgées ? L?usine automatisée est-elle le rêve des employés, ou celui des chefs d?entreprise ?Interpeller directement des chercheurs, ingénieurs et startuppers sur les implications politiques de leur activité, tel est l?objet de ce livre, composé de lettres ouvertes rédigées dans un style piquant, qui mêle la satire et l?analyse. Celia Izoard ouvre ici un dialogue avec les concepteurs des nouvelles technologies pour les interroger sur le sens de leur travail et analyser l?impact social et écologique des grands projets industriels de la décennie, dans un monde en proie à la crise climatique et à l'exploitation au travail. Elle les enjoint à « changer de métier », à l'instar d?Olivier Lefebvre, salarié d'une start-up de véhicules autonomes qui raconte à la fin de l'ouvrage son chemin vers la démission.Table des matières : Préface ? p. 5« Je vous écris parce que c?est de nos vies à tous dont il s?agit » - p. 8Lettre aux ingénieurs du véhicule autonome« Un chercheur peut se révolter contre le monde qu?il produit » - p. 19Lettre à Philippe Souères, directeur de recherche en robotique au Laas-CNRS« Vous ne travaillez pas pour la société, vous travaillez pour des sociétés » - p. 24Lettre à Jean-Paul Laumond, directeur de recherche en robotique au Laas-CNRS« Je ne veux en aucun cas contribuer à liquider les droits des travailleurs » - p. 27Lettre de Norbert Wiener à Walter Reuther, 1949 : le fondateur de la cybernétique écrit au président du principal syndicat de l?automobile« Pourquoi je change de métier » - p. 29Entretien avec Olivier Lefebvre, ancien doctorant du Laas-CNRS et ingénieur en robotique démissionnaire

Résumé : Une nouvelle ruée minière d'une ampleur inédite a commencé. Au nom de la lutte contre le réchauffement climatique, il faudrait produire en vingt ans autant de métaux qu'on en a extrait au cours de toute l'histoire de l'humanité. Ruée sur le cuivre en Andalousie, extraction de cobalt au Maroc, guerre des ressources en Ukraine, cette enquête sur des sites miniers du monde entier révèle l'impasse et l'hypocrisie de cette "transition" extractiviste. En analysant la nouvelle géopolitique minière, Celia Izoard met au jour un autre enjeu : répondre aux besoins en métaux colossaux du numérique, de l'aérospatiale ou de l'armement, dans un monde où les industries occidentales rivalisent avec les superpuissances des ressources que sont devenues la Chine et la Russie. Sous la bannière de la "civilisation", du "développement", la mine a joué un rôle structurant dans l'expansion du capitalisme. A l'ère de la "transition", comment dépasser ce régime minier auquel les élites ont suspendu notre destin ?

Juin 1964. Plus de 1000 volontaires se dirigent vers le Mississippi pour soutenir l'inscription des électeurs noirs. Deux mois plus tard, 4 personnes sont mortes, 80 battues, 1000 arrêtées, 67 églises, maisons et commerces incendiés ou détruits à l'explosif. Ce livre est l'histoire de cet été-là et de son impact sur toute une génération.

Résumé : Avant toute chose, les nouvelles technologies ont servi aux patrons à licencier leurs employés, à réduire leurs coûts de main-d'oeuvre, à délocaliser. De l'usine à l'exploitation agricole, de la raffinerie aux bureaux, aucune profession n'a échappé à l'offensive. Pourtant, toujours pas de révolte, d'exigence de protection, de résistance. Quel contraste avec la première révolution industrielle, qui a terrassé un nombre incalculable de personnes mais suscita une résistance farouche et finit par déboucher sur le mouvement ouvrier et son corollaire, la législation sociale progressiste. Aujourd'hui, ces acquis ne cessent de s'éroder à mesure que les syndicats s'affaiblissent et que les programmes sociaux destinés à nous protéger des violences du marché sont démantelés. Pourquoi une telle passivité ? Pourquoi une telle déférence pour le marché, une telle révérence pour la technologie ? Ce qui nous paralyse, ce sont notamment les concepts dont nous avons hérité, comme celui d'un progrès technologique nécessaire et bénéfique ; et l'idée que la compétitivité, fondée sur ces technologies, serait la voie la plus sûre vers la prospérité et le bien-être.