La question vidéo. Entre cinéma et art contemporain

Depuis presque trente ans, je m'intéresse à la question de "lavidéo". J'en ai suivi l'histoire, à peu près intégralement, et enai accompagné les formes, les oeuvres et les pensées, fortdiverses. Longtemps j'ai songé qu'on pouvait essayer derépondre à la question ontologique "Qu'est-ce que la vidéo?",comme on a pu le faire pour le cinéma ou la photographie.Mais aujourd'hui, cela ne me semble plus possible,théoriquement parlant. On en trouvera les raisons, ainsi que lecheminement de pensée, au fil des quinze textes icirassemblés, que j'ai écrits au fil des années, et qui s'organisenten quatre parties successives: "Vidéo et théorie des images","Cinéma et vidéo", "Jean-Luc Godard", "Vidéo et artcontemporain". Je pars d'un postulat: malgré les apparences etles facilités d'usage, il n'y a pas vraiment de spécificité de lavidéo. Ni comme image ni comme dispositif. D'où la thèse quien découle et sous-tend le livre: "la vidéo" n'est pas un objet(une chose en soi, un corps propre), elle est un état. Un état del'image (en général). Un état-image, c'est-à-dire une forme quipense (et qui permet de penser). La vidéo pense (ou permet depenser) ce que les images sont (ou font).Toutes les images. Eten particulier ? c'est ce qui est ici développé ? les images ducinéma. Et les images de l'art (contemporain).Au fil des textes,on verra se mettre en place cette idée que la vidéo est toujoursun moyen d'interroger, de pratiquer l'expérience du regard, defaire de celle-ci un événement d'image. A ce titre, "la vidéo"est et reste, fondamentalement, une question, nullement uneréponse.