Introduction à l'analyse du poème. 4e édition

Qu'est-ce qu'une uvre folle? Qu'est-ce qui fait qu'une oeuvre se voie qualifiée de démentielle, même et surtout lorsque son auteur est apparemment indemne de toute pathologie psychique?Le jugement se retournant sur le juge lui-même, la question de l'oeuvre folle devient finalement la question de l'oeuvre affolante. Comment expliquer qu'une oeuvre soit à ce point inacceptable que la critique, inquiète, la déclare «impossible»? En fait, la singularité des oeuvres souvent déconcerte. La manière n'est jamais très loin de la manie, et l'histoire de l'art, de ce point de vue, ressemble à une histoire de fous.Mais autre chose s'exprime à travers l'accusation de manière folle, c'est la peur de la contagion; cette capacité de l'art, de la littérature à se répandre en inventant des publics. La folie de l'art est d'abord politique.

Résumé : " L'odeur de la peinture pourrait te faire du mal ! " Par ces mots, Rembrandt prévenait les visiteurs de son atelier, intrigués par la facture singulière de ses tableaux, du danger de s'en approcher. Au regard de la place particulière de cette oeuvre dans l'histoire de l'art, on peut formuler l'hypothèse que le propos de Rembrandt présentait, au-delà de considérations matérielles, une conception " toxique " de la peinture, alors inacceptable pour une partie de ses contemporains. Le Boeuf écorché est exemplaire de cette manière nouvelle, faite d'une pâte épaisse, triturée par de larges mouvements de brosse. Si cette façon de peindre convient pour un tableau de boucherie, le problème se pose lorsque les modèles sont des portraits et des nus. Le tableau fait alors surgir le questionnement du rapport faussé entre la peinture et la beauté, de l'inadéquation entre l'art et le goût. Il s'agit alors de s'interroger sur la force unique d'une oeuvre capable de provoquer, chez qui la contemple, un vacillement de la raison.

Emile Benveniste est un linguiste à part : ses travaux dans le domaine de la linguistique générale ont fondamentalement modifié le paysage des sciences humaines. Visant une théorie d'ensemble du langage (une anthropologie historique) il a dû se mêler de ce qui, a priori, ne le regardait pas : art, philosophie, sociologie, ethnologie, psychanalyse, littérature. Et de cette manière, il a assumé pour son propre compte le risque qu'il reconnaissait à toute réflexion sur le langage : être une chose "difficile et dangereuse". Ses propositions concernant les relations entre le langage, la société et la subjectivité, se révèlent d'une remarquable lucidité. On peut même dire que, relues dans le contexte du tournant éthique où se trouvent prises aujourd'hui les sciences humaines et sociales, elles commencent seulement à être considérées dans toute leur pertinence. Et toute cette oeuvre s'écrit sans jargon. Benveniste "fait penser" avec des mots du langage ordinaire. Ainsi pour évoquer, sous l'apparente répétition des phrases, la continuelle inventivité du langage il écrit : "dire bonjour tous les jours de sa vie à quelqu'un, c'est chaque fois une réinvention". Enfin, ce livre prend en compte les perspectives nouvelles impliquées par la découverte de manuscrits inédits sur le langage poétique.