Les bords de Seine à l'aquarelle

Cet ouvrage rassemble les contributions de chercheurs de disciplines variées, d'horizons théoriques, géographiques et linguistiques différents, qui se sont réunis afin de réfléchir ensemble sur ce thème inquiétant mais aussi fédérateur que représente la possible fin de l'homme. L'homme est-il terminable ? Question redoutable s'il en est, qui ne concerne pas seulement la position de l'homme dans le cosmos et la biosphère, mais aussi son rapport à lui-même et à sa supposée essence, perçue généralement comme intangible... L'existence proprement humaine se définit par ses caractéristiques sociales et éthiques, qui ne sont pas seulement d'ordre naturel et biologique mais également symbolique. C'est par rapport à l'ensemble de ces aspects que la question de la terminaison se pose véritablement. Alors que les espèces vivantes disparaissent, en général, en raison de facteurs écologiques ou de luttes interspécifiques, paradoxalement l'humanité constitue de nos jours la seule espèce capable, semble-t-il, de mettre fin à sa propre existence, comme conséquence possible de sa maîtrise de la nature. Au lieu de la « fin de l'homme », nous voyons en l'homme et pour lui « la fin » ; il est devenu le but, ce qui travaille à son épanouissement, nous dit François Dagognet, l'auteur de la préface.

Après l'atome, le gène. Pour la seconde fois en une génération, l'humanité se croit menacée par ses propres créations. Mais alors qu'hier les scientifiques invitaient les politiques à la retenue, ce sont aujourd'hui les politiques qui demandent de la retenue aux scientifiques. Avec le même résultat, le refoulement de l'interdit : au secret défense risque de s'ajouter le travail scientifique au noir. Philosophe et docteur en médecine, professeur à Lyon, puis à Paris I, François Dagognet a consacré son oeuvre épistémologique aux sciences fondamentales. Il s'engage ici avec rigueur et au péril de nos préjugés dans les controverses suscitées par les biotechnologies, pour s'adresser à tous ceux que déconcertent ces nouveaux pouvoirs de l'homme sur l'homme et qui voudraient comprendre avant de juger. Il montre comment notre culture, d'Aristote aux écologistes, en sacralisant le naturel opposé à l'artificiel comme le bien au mal, constitue un obstacle dont il convient de se débarrasser pour juger rationnellement les nouvelles techniques biologiques. Un tel jugement doit être fondé sur les principes mêmes de la vie. François Dagognet déduit ces principes d'une analyse des maillons essentiels de la chaîne du vivant (synthèse du sucre par les plantes, structure de l'ADN - sucre porteur du message génétique - et lois de l'hérédité de Mendel). C'est à partir de ces principes, scientifiques et non plus moraux, qu'il sépare le bon grain de l'ivraie biotechnologique. Dans un plaidoyer éloquent pour une politique de la vie, il expose les idées directrices d'une biopolitique visant l'intérêt général, qu'il souhaite voir supplanter la bioéthique de comité où la confrontation des intérêts particuliers n'aboutit qu'à des compromis bancals. La maîtrise du vivant a pour enjeu que le droit au bonheur ne soit plus un vain mot. G. J.

François Dagognet explore l'examen des possibilités thérapeutiques et la mise en évidence des ressources de la médication. Il s'emploie à conceptualiser le médicament et son pouvoir, et à décrire les conduites médicales qu'il incite et qu'il implique, pour enfin dégager les conséquences physiologiques qui découlent du succès ou de l'échec des thérapies.