Guy Debord et la philosophie

Résumé : "Ce que ce livre n'est pas : un éloge paradoxal de ce que vous entendez généralement par "pet" ; une apologie malsaine de la scatologie ; un énième roman français au titre volontairement ésotérique? Ce que ce livre est : un antimanuel de dissertation pour tout préparationnaire en quête d'une méthode originale et ludique ; une critique du formalisme académique français ; un pied de nez à la classe intellectuelle dominante? Aussi, n'ayez pas honte de prendre cet ouvrage sur l?étagère. En classe préparatoire comme en société, le juge, c'est vous". Bertrand Cochard. Besoin d'impressionner un correcteur ou de trouver un angle d'attaque pour la dernière partie de votre dissert? ? Besoin de briller intellectuellement et de vous hisser au-dessus de la masse des élèves de prépa ? Si oui, il y a certainement une âme de pétomane en vous et cet essai vous est entièrement destiné, Bertrand Cochard vous livrant les clés d'un pet réussi, tout en vous prévenant des impairs à ne pas commettre. Du pet géographique au pet philosophique, du pet xénophile aux références indémodables et salvatrices, petit tour d'horizon des figures (parfois acrobatiques) qui vous assureront la reconnaissance, voire l'adoubement de vos aînés. Le tout dans un opuscule alliant dandysme et impertinence, esprit mordant et pince-sans-rire.

Depuis le début des années 2000, nombres d'ouvrages, d'articles ou de numéros de revues se sont proposés d'ériger "la pornographie" en objet d'étude proprement théorique, et de l'appréhender, au sens large, comme un "fait anthropologique" . La pornographie a ainsi été érigée en objet/sujet du discours des sciences humaines et sociales, et située au croisement d'une série d'évolutions indissociablement sociales, économiques et technologiques. Ceci explique et justifie qu'elle ait été élevée au rang de paradigme - ce dont témoigne de manière exemplaire l'émergence des Porn studies et leur large diffusion dans le champ académique. C'est à l'exploration de ce paradigme que cet ouvrage est consacré, en s'attachant, d'une part, à la question du rapport entre les "phénomènes érotiques" et les "objets pornographiques" , et, d'autre part, au problème que constitue le lien intrinsèque entre une industrie pornographique qu'on prétend ou espère à termes émancipatrice pour les sujets désirants, et le néo-capitalisme dont l'hégémonie économique et culturelle tient précisément à sa manière d'investir et de maîtriser le désir.

La lecture de Marx et Hegel fut déterminante dans le processus de réflexion ayant mené à l'écriture de La Société du spectacle. Guy Debord, s'il s'inscrivait dans la tradition de la pensée marxienne, n'était pourtant ni marxiste, ni hégélien. Mais il a trouvé chez ces philosophes deux formes de pensée radicales qui répondaient pleinement à ses préoccupations. A l'instar du système théorique de Hegel capable d'appréhender dans un seul mouvement tout ce qui gouverne l'existence humaine, il s'est attaché à produire une analyse de la société marchande qui s'applique à l'ensemble de son mode de fonctionnement. Quant à Marx et son entourage, leur parcours et leurs idées constituent pour lui un modèle pour l'organisation de l'activité politique et révolutionnaire de l'Internationale situationniste. Néanmoins, les spécificités de chaque auteur, et l'existence de deux dossiers de fiches de lecture bien distincts dans les archives de Guy Debord, ont été respectées dans ce volume constitué de deux parties : la première consacrée à Marx, la seconde à Hegel, l'une et l'autre faisant l'objet d'une postface revenant sur les apports précis de chacun à son oeuvre.