Dans la musette. Le cyclisme à la sauce ketchup-mayo jaune

Pierre Chaunu a été le plus fécond et assurément l'un des plus grands historiens de sa génération. Communicant hors pair, pendant des années il a su rendre attrayant le travail des historiens, en le présentant comme une réponse aux questions d'aujourd'hui. Ses chroniques du Figaro étaient suivies par les nombreux et assidus lecteurs qu'il conduisait vers des travaux universitaires parfois difficiles, toujours enrichissants. Pourtant, rien ne semblait prédestiner ce spécialiste de l'histoire économique des Grandes Découvertes à devenir le porte-voix de Clio, muse de l'histoire, parmi les hommes. Mais tous ceux qui l'ont connu même très jeune ont été frappés par la force de ses convictions et par son aptitude à la synthèse qui le prémunissaient contre l'isolement du spécialiste. II enracinait sa démarche dans ce désir de dire, ce qui ne l'empêchait pas d'être un immense savant. Ce livre ne constitue pas un dithyrambe pour un maître aimé, glacial hommage en forme de tombeau qu'il aurait exécré. Il a semblé nécessaire à ses amis et à ses élèves de cerner le contenu et l'apport de cette pensée où beaucoup ont puisé sans toujours reconnaître leur dette. Au fil des quatre grandes parties de ce volume, le lecteur pourra entrevoir concrètement ce que Pierre Chaunu a apporté à l'histoire, aux historiens et aussi au public de ses lecteurs d'hier, d'aujourd'hui et de demain. Le souhait de ceux qui ont contribué à cet ouvrage est de proposer une relecture de l'oeuvre, d'inciter ainsi à la redécouvrir, à l'approfondir et à vérifier à quel point, Pierre Chaunu est plus que jamais d'actualité.

Que faire lorsque survient une épidémie ou une contagion grave? Faut-il isoler les sujets atteints, tenter d'enrayer le mal par un dépistage systématique? Doit-on plutôt insister sur l'hygiène individuelle, voire collective? Quel rôle assigne à l'Etat et aux autorités locales? Faut-il laisser faire ", user de coercition ou s'en remettre à la médecine et aux médecins?Ces questions (et bien d'autres), nos sociétés post-industrielles croyaient naguère encore ne plus avoir à se les poser: le choléra, la tuberculose et la syphilis _ trois fléaux de l'Europe du XIXe et du premier XXe siècle _, à grand'peine jugulés, ne relevaient-ils pas d'un passé totalement révolu?Or l'irruption du SIDA est venue réveiller les mêmes peurs, les mêmes discours d'exclusion, les mêmes doutes sur l'efficacité de la science, discours dont la nocivité le dispute, aujourd'hui comme hier, à la stérilité.Sans doute l'historien peut-il ici jouer un rôle décisif. Mesurant et analysant les effets quantitatifs et qualitatifs de la contagion sur une société, il en observe et en décrit le vécu, le dit et le non-dit. Sa relecture du passé le conduit, sans juger ni décider, à interroger le présent. Voilà pourquoi un groupe d'historiens et de médecins, sous l'égide de la Société de Démographie historique, confrontent leur" connaissance sociale "des contagions et des épidémies et la livrent au public."