Monde arabe entre transition et implosion

Le Moyen-Orient est-il démocrate ou républicain ? L'arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche provoque des réactions contrastées dans la région. Certains États redoutent une rupture dans la politique étrangère américaine, d'autres relativisent l'impact d'une nouvelle administration et évoquent une redéfinition des choix et des priorités de la politique américaine au Moyen-Orient. La décision de Joe Biden de faire appel à Antony Blinken pour le département d'État et à Jake Sullivan pour la direction de la Sécurité nationale dénote une volonté de traduire en partie les promesses électorales en matière de politique étrangère : le retour à l'approche multilatérale, une collaboration étroite avec les alliés traditionnels de Washington et la préservation des intérêts américains. Le président américain change, mais les intérêts américains au Moyen-Orient ne changent pas.

L?histoire du jeune tunisien Mohamed Bouazizi résume à elle seule le quotidien des millions d?Arabes dont les libertés et les richesses sont confisquées par une caste défaillante et méprisante. La nouvelle génération arabe semble s'être affranchie de la chape de plomb qui pèse sur la région depuis des décennies. Les pouvoirs arabes ont échoué sur tous les fronts: faillite de l'Etat miné par sa nature patrimoniale et grevé par les rentes de situation; faillite de la libéralisation économique, mise au service d'une oligarchie égoïste qui en a ignoré les conséquences sociales; faillite de régimes sclérosés qui ont eu recours à des aménagements de façade et à des ouvertures au rabais afin de vendre à l'étranger leur image de garants d'une stabilité devenue obsessionnelle pour l'Occident; enfin, des grands projets politiques, avec les naufrages successifs des tentatives unitaires, les défaites répétées, la désintégration de l'Irak et du Soudan Le citoyen arabe se retrouve démoralisé, fatigué des slogans creux et accablé d'un indéfectible sentiment d'humiliation. Une transition démocratique réussie donnerait des ailes à tous les Arabes qui veulent s?affranchir des dictatures. Les observateurs ont fait la promotion de l?exception culturelle du monde arabe pour en expliquer les déficits chroniques en matière de démocratie. La rue a eu raison du différentialisme arabe.

Djihad, fatwa, talibans ? ou encore, tout récemment, Daech. Les médias d'aujourd'hui utilisent ces mots à foison sans en donner le vrai sens. Savez-vous quelle est la différence entre sunnisme et chiisme ? D'où viennent les vocables Boko Haram, Shebab ou AQMI?

Au-delà des controverses et des polémiques provoquées par l'irruption du politico-religieux dans notre vie quotidienne, les amalgames et les déformations concernant les définitions de l'islam et de l'islamisme ne font qu'amplifier l'incompréhension, les clichés et le repli. Ce lexique se propose de définir les concepts liés à une religion et aux actes commis en son nom. Il présente les écoles, les doctrines et les courants qui dominent en islam. Il recense les nouveaux acteurs de la scène du djihadisme et fait l'inventaire des classiques. Il restitue les mots dans leur vrai contexte sans en trahir les fondements et tente, sans prétention, de redéfinir les nouveaux termes. Les auteurs de ce lexique espèrent apporter quelque lumière sur des mots désormais évolutifs et incontrôlables, et livrer des clés au lecteur pour lui permettre d'appréhender une actualité complexe.