Le Palmarès des meilleurs vins de France et du Monde. Edition 2005

Aujourd'hui encore, l'" intérêt supérieur de l'enfant " consiste, pour la société et ses juges, à confier la résidence de celui-ci, en cas de séparation du couple, à un seul de ses deux parents, le plus souvent la mère. Pourtant, tout le monde le reconnaît, la famille a changé, le rôle du père a évolué. Les parents biologiques ne sont plus les seuls à assurer la protection et l'éducation des enfants. Il y a aussi tous les " autres " parents, ceux qu'Eric Verdier propose de regrouper sous le nom de " coparents ", et qui comprennent les " beaux-parents " (en cas de remariage), mais pas seulement. Or, ce " pas seulement " est souvent ignoré par la loi, ce qui engendre des problèmes innombrables et des souffrances inutiles. Afin de rétablir l'équilibre coparental et d'éviter le sentiment d'humiliation de celui ou celle qui n'obtient pas la résidence de l'enfant, il convient de refonder la parentalité sur les valeurs essentielles que sont la clarté, le respect et l'équité : privilégier la résidence alternée et/ou favoriser le parent qui y est ouvert afin de prévenir l'" aliénation parentale "; établir la clarté sur les origines, en particulier en cas d'accouchement sous X, de procréation médicalement assistée ou de recours à une " mère porteuse "; respecter l'équité par l'extension de la définition de conjoint aux pacsés et aux concubins, ouvrant ainsi l'adoption aux couples de même sexe; définir juridiquement un nouveau statut de coparent qui aille au-delà de la " délégation d'autorité parentale ". Ainsi, l'intérêt réel de l'enfant sera-t-il enfin pris en compte.

Pas une semaine ne s'écoule sans que le terme de bouc émissaire ne soit repris dans la presse. Mais de quoi s'agit-il vraiment ? Ce phénomène a-t-il toujours existé ? Est-il en augmentation ? Est-il inéluctable ? Représente-t-il le symptôme d'un mal-être global dans nos sociétés contemporaines et touche-t-il tous les groupes humains et toutes les couches sociales à tous les âges ? C'est à toutes ces questions cruciales qu'un collectif de psychologues, de sociologues, mais aussi de citoyens, s'efforce de répondre dans cet ouvrage. Lorsque la discrimination se conjugue à l'isolement, lorsqu'on se trouve culpabiliser pour une faute que l'on n'a pas commise, qu'on transgresse des normes implicites, qu'on est le réceptacle d'une violence sociale de groupe ou la cible d'un désir narcissique, alors le danger est là et il faut entrer en résistance.

Il est à peine besoin de rappeler que la colonisation française en Afrique Noire a conduit à la pénétration de nos modes de pensée et en particulier à l'importation des notions et des catégories de notre droit." L'originalité de ce livre est de montrer d'une manière concrète et actualisée que notre droit laïque, individualiste et égalitariste entre en contradiction avec les visions des mondes des sociétés africaines plutôt religieuses, collectives et hiérarchiques. Il montre aussi comment un nouveau droit peut naître de cette tension féconde et comment les pratiques des acteurs africains réinterprètent le droit occidental et les objectifs des projets de développement rural ou d'aménagement urbain.