La toute primaire fois

Peut-on penser l'amour ? S'il est vrai que l'amour " est une grande découverte du Moyen Age ", comme l'écrivait Gustave Cohen, l'imaginaire contemporain conserve de Tristan et Iseut la figure emblématique de l'amour-passion. A l'encontre des constructions de Denis de Rougemont, qui y voit la représentation maléfique d'un désir mortifère, ce livre montre que l'amour, bu avec le " vin herbé ", est dans sa vérité indiscernable de l'ivresse dionysiaque, innocente, incommensurable et inassimilable à l'ordinaire des rapports sociaux. Cette étude bouleverse les interprétations classiques du roman, et demande aux textes primitifs du XIIe siècle l'étayage d'une approche authentique. Lecture transversale, qui sollicite des disciplines que la critique classique a coutume de dissocier : littérature, histoire médiévale, sociologie politique, psychanalyse, philosophie. Ces perspectives différentes convergent cependant vers la mise au jour, au cœur de la création artistique qu'est Tristan et Iseut, d'une esthétique originale de l'amour.

Quatrième de couverture Lieux communs : la tolérance, c'est le sérieux qui "admet chez autrui une manière de penser ou d'agir différente de celle qu'on adopte soi-même", qui respecte "la liberté d'autrui en matière de religion, d'opinions philosophiques, politiques" (Dictionnaire Robert, 1964). Admettre, respecter: postures intellectuelles qui présupposent une dissymétrie fondamentale dans la relation à autrui; car qui est en position de tolérer, sinon celui qui a le pouvoir d'écraser, et ne le fait pourtant pas ? A-t-on jamais un vaincu "tolérer" son vainqueur, un esclave "tolérer" son maître ? Pour le faible, il est plutôt question d'obéir. Tolérer certaines opinions ou certains actes par refus de tout interdit revient bien souvent à un aveu d'indifférentisme: si toutes les opinions se valent, elles se rejoignent dans la nullité objective et aucune norme ne permet en fait d'en juger. N'y a-t-il pas, dans cette indifférence revêtue du voile de la tolérance, l'effet d'une déchirure du lien social, qui laisse l'individu en retrait de toute relation authentique à autrui ? Loin des leurres du consensus et de la concorde, cet ouvrage, interrogeant la tolérance, pose la question de l'intolérable, de la rencontre avec l'autre différent, et suggère l'idée d'un "humanisme hérétique" pour s'arracher aux dogmes des orthodoxies et à la pesanteur de l'homogène.

Quatrième de couverture Lieux communs : la tolérance, c'est le sérieux qui "admet chez autrui une manière de penser ou d'agir différente de celle qu'on adopte soi-même", qui respecte "la liberté d'autrui en matière de religion, d'opinions philosophiques, politiques" (Dictionnaire Robert, 1964). Admettre, respecter: postures intellectuelles qui présupposent une dissymétrie fondamentale dans la relation à autrui; car qui est en position de tolérer, sinon celui qui a le pouvoir d'écraser, et ne le fait pourtant pas ? A-t-on jamais un vaincu "tolérer" son vainqueur, un esclave "tolérer" son maître ? Pour le faible, il est plutôt question d'obéir. Tolérer certaines opinions ou certains actes par refus de tout interdit revient bien souvent à un aveu d'indifférentisme: si toutes les opinions se valent, elles se rejoignent dans la nullité objective et aucune norme ne permet en fait d'en juger. N'y a-t-il pas, dans cette indifférence revêtue du voile de la tolérance, l'effet d'une déchirure du lien social, qui laisse l'individu en retrait de toute relation authentique à autrui ? Loin des leurres du consensus et de la concorde, cet ouvrage, interrogeant la tolérance, pose la question de l'intolérable, de la rencontre avec l'autre différent, et suggère l'idée d'un "humanisme hérétique" pour s'arracher aux dogmes des orthodoxies et à la pesanteur de l'homogène. --Ce texte fait référence à une édition épuisée ou non disponible de ce titre.