Lire le théâtre. Tome 2, L'école du spectateur

En 128 pages, cette collection, conçue en priorité pour les étudiants du premier cycle universitaire, propose des manuels de synthèse des connaissances et une gamme d'ouvrages de référence et de méthodologie. Ce livre s'attache à suivre la formation d'Antoine Vitez, son parcours à travers les théâtres et les institutions, son enseignement et sa réflexion théorique sur la pratique théâtrale. La mise en scène est d'abord le travail d'un artiste à partir des acteurs et à l'intention des spectateurs. Cette étude est attentive à considérer la mise en scène en elle-même, sans cesser toutefois de la mettre en relation avec les théories esthétiques et la société dans lesquelles elle s'élabore. Antoine Vitez, qui a su "faire théâtre non seulement de tout lieu, mais aussi de tout texte et de tout temps", a construit une oeuvre qu'il comparait, comme toute mise en scène, à un château de sable. Anne Ubersfeld fait découvrir au lecteur l'importance de ce grand metteur en scène qui a changé l'esprit et l'aspect du théâtre.

Edité pour la première fois en 1974, cet essai sur le théâtre de Victor Hugo fit date. Plus de 25 années après, et avant le bicentenaire de l'une nos gloires nationales, Anne Ubersfeld nous en propose une version revue. Même si, intellectuellement, Victor Hugo remporta la bataille d'Hernani, son théâtre fut un échec renouvelé - ce qu'étudie la première partie consacrée à la genèse des drames et à leur accueil par la critique et le public. Hugo, tout arriviste qu'il soit, refuse de flatter, tour à tour, l'élite et le grand public. Il s'efforcera de créer un nouveau public qui serait un et populaire, en donnant la même année une pièce à la Porte Saint-Martin et l'autre à la Comédie Française, déjà subventionnée. Les drames de Hugo ont été approuvés ou condamnés (surtout condamnés) en fonction d'une idéologie qui n'était pas la sienne ou, plus exactement, pas la leur. Ce que ses ennemis ne peuvent pas lui pardonner et ce que ses amis ne peuvent pas comprendre, c'est une subversion de plus en plus affirmée de l'écriture dramatique, c'est l'invention d'un code qui n'est ni celui de la tragédie, ni celui du drame bourgeois, ni celui du mélodrame : l'utilisation simultanée du sublime et du grotesque. Si le théâtre de Hugo ne fut pas de son temps, c'est pour quatre raisons essentielles : - Le poète se détache du je lyrique ; - Il fait parler le je grotesque ; - Ce je étant théoriquement inapte à la parole, la parole du grotesque-peuple finit par n'être plus parole de personne ; - Cette mise en question du sujet entraîne la destruction simultanée du je et de l'autre. Si notre temps l'accepte, c'est par l'inacceptable cruauté de Hugo, proclamant la légitimité de la revendication du monstre et l'anéantissement mutuel du bourreau et de la victime.

Iconographie réunie et commentée par Noëlle Guibert. Présentation graphique de Massin

Anne Ubersfeld établit, dans une première partie, la biographie et les étapes de la création de Bernard-Marie Koltès. Dans un second temps, elle nous propose une analyse de son écriture au travers des pièces majeures et fait ressortir comment le travail original de Koltès a marqué la dramaturgie des années quatre-vingt.