Biotechnologies et Nature Humaine. Vers un terrorisme ontologique ?

Le néolibéralisme triomphant, après avoir pris en otage l'Etat, la société, les particularités culturelles et l'environnement, est passé à l'assaut du vivant, notamment le vivant humain, pas moins - à travers par exemple le brevetage de la découverte de ses caractéristiques génétiques, qui sont ainsi assimilées à des inventions : c'est l'"éconofascisme". D'où l'émergence des lobbys économico-financiers qui polluent les débats au sein de la bioéthique institutionnelle, et qui sont orchestrés par des scientifiques en bonne intelligence avec des industriels biotech. Mais il existe aussi des lobbys idéologiques qui promeuvent un relativisme débridé des valeurs et des normes. Toutes choses qui mettent en cause l'intangibilité des valeurs essentielles, telles que la dignité humaine ou le respect de la vie, etc. Voilà quelques défis que la bioéthique doit impérativement relever si elle veut être cohérente avec sa vocation originelle de protection de l'humanité de l'homme, et garder sa crédibilité auprès du grand public.

La génération émergente des droits de l'homme, notamment celle qui est induite par la dynamique biomédicale, n'est fondée ni sur la raison ni sur le droit naturel : elle est donc bâtarde. Il en est ainsi du droit de manipuler génétiquement un embryon humain revendiqué par les partisans de l'ingénierie de la procréatique. Contre ce " biojuridisme nihiliste ", une thérapie éthique de choc s'impose.

L'humanité traverse un contexte historique marqué par l'asservissement de l'ontologie humaine par les idéologies scientifique et philosophique trans/posthumanistes, auxquelles s'inscrit Gilbert Hottois dans sa seconde vie scientifique. La vocation de ces dernières est l'autotranscendance biologique de l'homme et l'auto-évacuation de l'homme hors de lui-même, respectivement, au travers de la convergence Nanotechnologies, Biotechnologies, Intelligence artificielle et Sciences cognitives (NBIC). La perspective téléologique étant de vaincre la finitude humaine, voire la fatalité de la mort. Face à ce péril absolu qui plane sur l'humanité de l'homme, la régulation biopolitique se révèle être une impérieuse nécessité, dans le sens de la préservation de l'"idée de l'homme" telle qu'elle exige son incarnation sur terre. Dans un contexte de règne anthropotechnique, la politique, en plus de son enjeu classique qui consiste en un art de gouvernante des hommes en vue de leur bonheur, devrait intégrer la gouvernante ontologique en vue de la pérennité de la configuration de l'homme dans son essence originelle de générations en générations : c'est à la fois une responsabilité biopolitique et un impératif ontologique.

L'humanité contemporaine va à vau-l'eau, du fait de la disqualification des repères moraux qui ont toujours maintenu le monde dans une certaine stabilité et dans une relative cohésion, en dépit des soubresauts historiques malheureux qui l'auront émaillé. En effet, les vertus cardinales aristotéliciennes et les vertus théologales thomistes auront contribué à la civilisation du monde et à l'humanisation de l'humanité. L'humanisme classique est remis en cause dans notre contemporanéité par des idéologies déshumanisantes que sont : le postmodernisme, le néolibéralisme, la cybernétique et l'"? humanisme évolutionnaire ? ". Elles sont elles-mêmes porteuses de monstruosités "? axiologiques ? " et "? normatives ? " pompeusement appelées droits humains et libertés individuelles aux relents libertariens, qui menacent l'équilibre du monde par leur projet de décivilisation de l'humanité.