L'histoire

Pendant plus de deux ans, l'historien Arnold J. Toynbee et le président d'un mouvement bouddhiste, Daisaku Ikeda, ont échangé leur point de vue sur une grande variété de sujets, en examinant des réponses aux questions auxquelles l'existence humaine est confrontée tant de manière urgente qu'à long terme. De l'individuel à l'international et du politique au philosophique, tous les domaines de la nature humaine et de son interaction ont été vivement débattus par ces deux hommes. De cultures différentes, ils partagent cependant le même engagement pour défendre la valeur de la vie humaine et la biosphère qui la soutient. Bien que leurs échanges aient eu lieu à Londres dans les années 1970, ce livre, traduit dans plus de vingt-cinq langues, reste intemporel et pertinent, fournissant à la fois un panorama et une charpente pour mieux appréhender les enjeux auxquels l'humanité est confrontée au XXIe siècle. Arnold J. Toynbee, élevé dans la tradition judéo-chrétienne, et Daisaku Ikeda, issu de la culture est-asiatique, reconnaissent le dilemme auquel font face l'individu et la société : la maîtrise de soi ou l'autodestruction. Le défi repose dans la tâche de l'humanité à répondre aux multiples préoccupations planétaires : l'augmentation de la population, la diminution des ressources naturelles, les conflits armés et la vie à l'ère de la technologie. Ces entretiens se concluent sur une étude de la vie spirituelle de l'être humain - domaine dont le sens de la vie et des valeurs proviennent - et le rôle qu'elle joue dans l'orientation de tous les efforts humains. Si l'existence planétaire est menacée par nos capacités de destruction, alors un changement constructif doit être le contrepoids efficace.

Arnold Toynbee (1889-1975) a écrit ce texte en 1947.

À l'heure où l'historiographie de la Grande Guerre se concentre sur la brutalisation de la société, montrant comment ce premier conflit total fut la matrice d'un XXe siècle fertile en crimes de masse, ce livre où Toynbee décrypte de façon synthétique, bien avant sa définition juridique, les causes et les mécanismes du génocide, apporte un éclairage pionnier. Publié dès 1916 aux Éditions Payot, il est en effet le tout premier à avoir été consacré, en Occident, à ce drame. L'historienne Claire Mouradian, directrice de recherche au CNRS, a magnifiquement présenté et annoté cette nouvelle édition.

A l?heure où l?historiographie de la Première Guerre mondiale se concentre, non plus seulement sur les aspects militaires, politiques et diplomatiques, mais aussi sur la brutalisation de la société et les violences de guerre, montrant comment ce premier conflit total fut la matrice d?un XXe siècle fertile en crimes de masse, Les Massacres des Arméniens, où Arnold J. Toynbee décrypte de façon synthétique, bien avant sa définition juridique, les causes et les mécanismes du génocide, apporte un éclairage pionnier. Ce livre est en effet l?un des premiers, sinon le tout premier publié en Occident sur ce crime contre l?humanité qui fit un million de victimes. En 1915-1916, le gouvernement Jeune-Turc décida et mit en ?uvre la déportation et l?extermination des Arméniens. À la demande du gouvernement britannique, le jeune Toynbee, alors âgé de 26 ans, rédigea un rapport sur la situation. Cinquante ans plus tard, il écrivit: "Les déportations furent délibérément conduites avec une brutalité calculée pour provoquer le maximum de victimes en route. Là est le crime [?]; et l?étude que j?y consacrai laissa dans mon esprit une impression qui ne fut pas effacée par le génocide commis avec encore plus de sang-froid, et sur une plus grande échelle, pendant la Seconde Guerre mondiale par les Nazis." Certes, ce livre fait partie de ce que l?on appelait très officiellement la "propagande de guerre" qui, comme les documents sur les atrocités allemandes en Belgique occupée servant de modèle, vise à souligner la barbarie de l?ennemi et, en contraste, la légitimité morale de la lutte des Alliés de l?Entente. Toynbee lui-même l?a reconnu ultérieurement, sans pour autant nier l?authenticité des faits qu?il avait décrits. L?instrumentalisation des crimes de l?autre pour des buts politiques ne signifie pas que ces crimes n?ont pas eu lieu, comme voudraient le faire croire les historiens officiels de la Turquie.