Le lys entre les chardons

La société française est en crise. Les grands repères sont brouillés. Le poids de l'Etat n'a jamais été aussi lourd et son autorité jamais aussi faible. Des pans entiers de souveraineté ont été transférés à des fonctionnaires autocrates. Sur les décombres de la nation, le féodalisme, modèle de société que l'on pensait appartenir au passé, refait surface. À maintes reprises, dans ses heures les plus sombres, la France a tenté de renouer avec ce mode de gouvernance. Au cours des XIXe et XXe siècles, les tentatives pour restaurer l'ordre ancien ont échoué, l'Etat étant suffisamment fort pour les contrer. Après l'épisode vichyste et les errements de la IVe République, la guerre du Vietnam, la crise algérienne... le Général de Gaulle était parvenu à faire croire à une restauration de l'Etat. Les événements de Mai 68 ont sonné le glas de ces illusions. Le Général parti, les vieilles tendances néo-féodales reprenaient le dessus et sous la longue présidence de François Mitterrand, le processus de décomposition de la nation et de l'Etat, amorcé dès la Ve République, connaîtra une formidable accélération. Sous les habits de la modernité, les grandes seigneuries triomphent : technocrates à la tête des administrations, barons des entreprises du CAC 40, princes des médias, rivalisent face à un pouvoir d'Etat devenu moribond, si ce n'est complice. La classe ouvrière et la petite bourgeoisie sont les grandes victimes d'un pouvoir émietté incarné par la bureaucratie, les associations caritatives et les nouveaux " évêques verts " chargés du salut de nos âmes... La tentation pour le néo-féodalisme semble l'emporter sur une République vacillante : renversement des valeurs, retour des corporations, remplacement de la " sécurité sociale " par la " charité sociale ", ghettoïsation des banlieues, victimisation de leurs habitants, réveil du corporatisme, du fanatisme et du sentiment de culpabilité chez les Français... l'auteur met en garde contre les effets à long terme de ce néo-féodalisme sur l'Etat, la Nation et les valeurs démocratiques.

Pour comprendre sa propre histoire, celle de sa famille, et de tous ceux qui furent confrontés au drame final de "l'Indépendance" , l'auteur s'est plongé dans cette extraordinaire aventure que fut la conquête de l'Afrique du Nord par la France de la Restauration, poursuivie par l'Empire et les différentes Républiques. Au cours de sa quête, il a découvert que l'historiographie officielle a fabriqué un récit qui exclut de l'Histoire le peuple qui avait fait souche dans l'Algérie qu'il avait contribué à créer. La forme romanesque permet, dans le respect des faits historiques, de raconter l'aventure de ces hommes, de ces femmes, aux origines diverses (italiennes, espagnoles, juives, maltaises, arabes, maures, françaises, berbères…) qui se sont installés sur cette rive de la Méditerranée, ignorant qu'ils avaient bâti un nouveau monde et jeté les bases de la mythique civilisation méditerranéenne. Non-conscients de leur création, ils ont été comme Christophe Colomb, incompris, moqués, rejetés.

Tapie occupe le devant de la scène médiatique depuisde nombreuses années. L homme choque, agace,dérange mais ne laisse personne indifférent.Comment expliquer l exceptionnelle durée de cetévènement? Quelle en est la nature exacte? Léninedisait qu un fait est d ordre politique, lorsqu il concernedes millions de personnes. Si cette hypothèse estexacte, alors Tapie est incontestablement un faitpolitique majeur des trente dernières années.Les causes qui propulsent de manière récurrenteBernard Tapie sur le devant de la scène, sontmultiples. Le phénomène Tapie est présenté commeun banal fait divers. La chose est entendue, Tapieserait un escroc. Or, si tel était le cas, son sort auraitété scellé depuis que la Justice a été saisie, c est-àdiredepuis longtemps, et les Français se seraientlassés d un scénario répété ad nauseam. Mais Tapien intéresse pas le seul public des gazettes. Il focalisel attention des hommes politiques et ce au plus hautniveau.Alors qu un point final semblait avoir été mis à «l affaire » sous la présidence de Nicolas Sarkozy,pourquoi à peine élu, le Président François Hollandel a-t-il bruyamment propulsée sur le devant de la scène?Pourquoi contester, a priori sans preuve et sur de simples soupçons, la décision régulièrement rendue par untribunal arbitral composé de membres prestigieux? Quelle est la signification de cette mise en cause brutaled une décision de justice revêtue de l autorité absolue de la chose jugée? Quel bénéfice le nouveau pouvoirsocialiste espère-t-il tirer de ce véritable coup de tonnerre? De ce nouveau scandale qui ne concerne pas le seulBernard Tapie, mais la régularité de fonctionnement de la Justice elle-même? Pourquoi jeter le discrédit surl Institution judiciaire en la personne de certains de ses membres les plus prestigieux? Que signifie ce regardinquisitorial sur les « juges »? L auscultation de leur moindre faits et geste passés?En un mot, que cache et que révèle cette affaire dans « l Affaire »? Que nous dit-elle des rapports que lenouveau pouvoir politique tente d instaurer dans la société française? De son emprise sur la Justice? De quellesorte de réalité «Bernard Tapie » est-il le nom? Expression d une forme soft de la terreur d État ou recherche dela justice? Réactivation spectaculaire de procès type « Procès de Moscou »?Par ailleurs, par-delà son exploitation « politicienne » que tous ont soulignée, l Affaire Tapie n est-elle pas le signedes blocages et des anachronismes qui précipitent notre pays dans le déclin? De son désarroi face à lamondialisation? Pendant que la Chine produit des « Bernard Tapie » par milliers, pourquoi ce rejet? Pourquoicet acharnement? Ne projette-t-on pas sur le « bouc émissaire » Tapie la part d ombre, la part maudite que notresociété porte en elle et dont elle ne peut se défaire?