Actes de la recherche en sciences sociales N° 204, Septembre 2014 : Les espaces de l'entre-soi

En 2005, une habitante de Boston, aux Etats-Unis, se plaint auprès d'une association de quartier:sur une des artères commerçantes, juste à côté d'un restaurant réputé pour ses fabuleux brunchsdominicaux, stationnent, en fumant, d'anciens toxicomanes logés dans un foyer de réinsertion. Unenégociation s'ensuit, et les liens établis de longue date entre les propriétaires blancs et lesassociations caritatives, très nombreuses dans cet ancien quartier populaire, permettent de réglerl'affaire. De nouvelles règles sont imposées aux résidents du foyer. Ils n'auront désormais plus ledroit de stationner regroupés sur les trottoirs. Ils sont invités à marcher quand ils fument. Cetexemple illustre les formes de contrôle que les résidents les plus fortunés savent mettre en oeuvredans l'espace urbain. Les avocats, les cadres dirigeants, les médecins et les consultants quihabitent ce quartier progressivement embourgeoisé depuis les années 1960 sont parvenus, en semobilisant, à contrôler les espaces publics et les populations les plus « indésirables », et àsurveiller avec vigilance les projets immobiliers et les activités commerciales. C'est pourtant unepartie de ces mêmes résidents qui ont défendu l'aménagement, dans la même rue, de logementssemi collectifs pour des sans-logis. Face à une opposition virulente, un groupe de propriétaires sesont battus pour ce projet, au nom d'une « diversité » qu'ils brandissent comme un étendard.L'ouvrage proposé analyse transformations qui traversent les élites depuis les années 1960 etapporte ainsi un éclairage nouveau sur le fonctionnement de la distinction sociale. Pour cela, il partd'une enquête dans un quartier populaire d'une grande ville de la côte Est des Etats-Unis: naguèrel'un des plus stigmatisés de la ville, peuplé de bars tenus par la mafia, d'hôtels meublés occupéspar des immigrés venus du monde entier, de prostituées, et de résidents noirs formant près de lamoitié de la population, il est aujourd'hui un quartier branché, vanté pour son architecture et la vieartistique qui fleurit dans les friches industrielles réhabilitées. Cette enquête montre que, loind'annuler les distances sociales, les migrations des résidents fortunés dans les centres-villesdégradés les reconduisent et parfois les exacerbent: mise à distance des plus démunis, créationd'espaces exclusifs, marquage du territoire par de nouveaux commerces et styles de vie... L'espaceurbain est bien, de ce point de vue, un des sites privilégiés d'observation des inégalités, et desstratégies qui alimentent la reproduction sociale.

Que veut dire être gayfriendly ? Avoir des amis gais ? Soutenir. le "mariage pour tous" ? Envisager sans effroi que sa fille devienne lesbienne ? Sortir dans des bars gais et même renouveler ses propres pratiques sexuelles ? Il n'y a pas de "bonne" gayfriendliness, mais des attitudes différentes, en France et aux Etats-Unis, variables selon les âges, le sexe et les parcours de vie. L'acceptation de l'homosexualité, qui progresse indéniablement, n'est pas non plus réservée aux plus riches : ces derniers l'ont plutôt intégrée au sein d'une morale de classe qui leur permet de se distinguer des pauvres, des habitants des banlieues ou encore des populations racisées. Interviewer des hétérosexuels de milieu aisé montre que, dans des espaces de tolérance et de mixité comme le Marais à Paris et Park Slope à Brooklyn, le contrôle n'a pas disparu : la sympathie s'exprime avant tout en direction de gays et de lesbiennes de même statut socioéconomique, qui manifestent leur envie de couple et de famille, et mettent en sourdine tout autre revendication. La gayfriendliness a donc fait reculer la violence et les discriminations ; elle accompagne aussi l'invention, par les femmes surtout, de modes de vie moins conventionnels. Pourtant, si elle a mis fin à certains préjugés, elle ne s'est pas encore complètement affranchie de ce qui reste un élément structurant de nos sociétés : la domination hétérosexuelle.

Les émeutes de novembre 2005 ont remis la question des banlieues à l'ordre du jour. Mais, pour comprendre cette crise et les réponses que les responsables politiques ont tenté de lui apporter, il faut remonter à une rupture plus ancienne : la construction, entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 1990, de la catégorie de « quartiers sensibles ». Derrière cette expression, une réforme de l'action publique, fondée sur les politiques de « participation », qui donnent la priorité au lien social, à la solidarité locale, à la capacité des habitants à restaurer une vie commune, plutôt qu'à l'action de l'État contre les inégalités ou en faveur d'une meilleure redistribution. L'action sociale en faveur des quartiers entre 1985 et 1995 témoigne en matière de politique urbaine du rétrécissement plus général de l'État providence et reflète l'abandon par les partis de gauche d'un certain volontarisme politique en matière de transformation sociale.Telle est la thèse de ce livre, qui s'appuie sur une méthode rigoureuse (enquête de terrain consacrée à la ville de Montreuil, dépouillement d'archives, entretiens avec des professionnels des « quartiers ») pour modifier le regard sur les banlieues françaises.

Ce numéro rassemble des enquêtes récentes menées sur les espaces urbains centraux et les inégalités qui s'y déploient dans plusieurs villes d'Europe et d'Amérique du Nord. De même que l'évolution des banlieues n'est pas compréhensible indépendamment de la manière dont le " quartier sensible " ou encore les " ghettos " sont devenus des manières naturelles d'appréhender les espaces urbains, de la même manière les quartiers centraux se sont transformés en même temps qu'ils rentraient en grâce sous les figures inversées des " quartiers village ", des " quartiers mixtes ". Débarrassés de stigmates désormais attribués sans équivoque aux banlieues (pauvreté, cultures pathogènes, délinquance, sexisme), ils s'imposent comme des espaces modèles, dont la désirabilité en exclut pourtant l'accès à un nombre croissant d'habitants. L'appréhension de ces transformations requiert ainsi une attention aux dimensions économique, spatiale et symbolique de la fabrication des villes, à travers l'intervention de groupes d'habitants, de journalistes, de lobbyistes ou de promoteurs immobiliers, qui contribuent à façonner non seulement les quartiers mais aussi de nouvelles catégories d'appréhension et d'action. Loin d'opposer des espaces clairement distincts (que ce soit géographiquement, architecturalement ou socialement), les frontières, aussi bien matérielles que symboliques, qui séparent entre centres-villes et banlieues, se renégocient sans cesse. La requalification générale des espaces centraux se construit ainsi à la faveur de longues tendances historiques, d'inculcation d'habitus, de déplacements peu visibles, de circulations fines, d'usages inattendus, de labels multiples et d'extensions géographiques qui n'ont rien d'automatique et méritent enquêtes. C'est la restitution d'un certain nombre que propose ce numéro.