L'Europe de la Renaissance - 3e édition

Alain Tallon est professeur à l'Université Paris Sorbonne.

Pourquoi la France n'a-t-elle pas choisi d'adhérer à la Réforme protestante au XVIe siècle? Le royaume avait déjà une solide tradition nationale et manifestait depuis longtemps son indépendance à l'égard de Rome, en insistant sur « les libertés de l'Église gallicane ». Ce gallicanisme, pour reprendre le terme forgé après coup au XIXe siècle, est même un des éléments essentiels de la conscience nationale française, un peu trop oublié par les historiens. Sûrs de leur excellence religieuse, les Français du XVIe siècle gardent une mémoire très vivante des premiers temps chrétiens du royaume, de Denys l'Aréopagite, fondateur mythique de l'Église de France, au premier roi catholique Clovis. Ce lien entre conscience nationale et sentiment religieux, loin de favoriser la rupture avec l'Église romaine, fonde au contraire l'idée de nation sur la tradition catholique gallicane. Cette tradition est opposée non seulement à la Réforme, mais aussi aux tentatives de l'État royal pour incarner seul l'idée nationale. La vision gallicane du monde rejette ce contrôle exclusif de l'État, qu'elle retrouve aussi bien dans l'Angleterre protestante que dans l'Espagne catholique. La fidélité à Rome, malgré tous les défauts de la papauté que les Français se plaisent à décrire tout au long du siècle, devient un moyen de garantir une continuité de l'histoire nationale, qui ne dépend pas exclusivement de la monarchie. Pour étrangères que ces conceptions nous soient devenues, elles n'en ont moins laissé des traces dans la conscience nationale française jusqu'à aujourd'hui.

L'étude lhistoire politique et de lhistoire des relations internationales du XVIe siècle ont connu de grands bouleversements, ces dernières décennies, que le livre sefforce de présenter. Après un rappel des grandes évolutions politiques du continent, des guerres dItalie aux guerres de Religion, sont abordées les structures politiques et de la vie diplomatique européennes. Les grands débats historiographiques actuels sont enfin présentés.

Si le premier âge moderne a connu l'idée de nation, il n'y a pas mis les mêmes significations que celles qui allaient émerger au XVIIIe siècle et s'imposer après la Révolution française. Aux XVIe et XVIIe siècles, l'appartenance nationale n'est ni exclusive ni dominante, mais elle n'en reste pas moins l'objet d'un intense processus de création culturelle. Ce processus, tout comme les pratiques sociales liées à ce sentiment identitaire, n'est pas nécessairement lié à une structure politique et n'a rien de linéaire, comme le montre la confrontation des expériences vécues. Les situations politiques radicalement différentes des trois pays concernés conditionnent la diversité des questionnements historiographiques. Leur lien partagé et souvent conflictuel au passé romain, leurs intenses relations culturelles, leurs rivalités politiques et dynastiques et leur commune adhésion au catholicisme ont créé des interactions et des dynamiques dont cet ouvrage rend compte.