Copernic et le mouvement de la Terre

La preuve est à l'?uvre dans toutes les activités théoriques et pratiques. Dans la recherche scientifique, on recourt à la preuve pour faire admettre une découverte à une communauté donnée. Une preuve s'administre dans un conflit. Toute preuve apparaît ainsi comme une conséquence de la tension qui règne entre l'intérieur et l'extérieur de la science. Celle-ci se révèle essentielle à la démarche scientifique en tant que telle. L'un des intérêts majeurs de la recherche en intelligence artificielle tient à ce qu'elle permet de soumettre cette tension même à un examen approfondi. Elle mobilise à cette fin toutes les ressources de l'automatisation et de la formalisation. Ce livre, fruit de plusieurs années de recherche collective et internationale, propose les analyses qui permettent de caractériser l'activité probatoire dans l'unité de son projet et la diversité de ses manifestations. L'ouvrage se divise en quatre parties. La première est constituée par une réflexion philosophique sur le formalisme et l'activité de preuve, la seconde est plus particulièrement consacrée à la logique, la troisième pose les problèmes des formes d'automatisation de la preuve et déborde sur la quatrième qui traite des activités probatoires dans les sciences humaines.

Tous les commencements sont grands ! Le bel essai de Jean-Jacques Szczeciniarz sur le géocentrisme vient à point nous le rappeler. Et contrairement aux apparences, la réflexion de Jean-Jacques Szczeciniarz sur la signification profonde du géocentrisme antique pourrait bien être d'une brûlante actualité pour la science actuelle, laquelle cherche confusément un nouveau paradigme global. La myopie intellectuelle d'une certaine histoire des sciences tendrait à nous faire accroire que le géocentrisme aristotélicien était une erreur de parcours de la science, fondée sur une généralisation abusive de témoignage des sens. Jean-Jacques Szczeciniarz démontre de façon convaincante que le géocentrisme a joué un rôle clé dans la fondation de la scientificité chez les grecs en étant une condition nécessaire de la conceptualisation globale de l'Univers sous le mode de la sphère. On découvre dans ce livre un profond jeu d'inversion par lequel la place du regard central est en dualité avec le tout systématisé sous la figure de la sphère. L'univers antique est tout autant cosmocentrique que géocentrique. Et c'est là une des leçons majeures que je retiens de ce livre car j'y vois un message d'une grande actualité. La science grecque n'a pu commencer à décrire rationnellement la physique du monde local que quand elle a réussi à penser la globalité en termes géométriques (sphère). D'où la prégnance de la description sphérique (puis circulaire, puis épicyclique) des mouvements planétaires.