Le concept de preuve à la lumière de l'intelligence artificielle

Il est peu de découvertes scientifiques qui aient suscité autant de fascination et de commentaires que celle de Copernic: la Terre n'est pas située au centre de l'univers et elle est en mouvement autour du Soleil. S'interrogeant sur les raisons de cette postérité exceptionnelle qui vit Copernic devenir un paradigme philosophique, Jean-Jacques Szczeciniarz analyse les relations entre ce que l'on appelle la révolution copernicienne et la réalité des résultats acquis par Copernic, et propose un parcours détaillé des textes de l'astronome. On y voit se dessiner un itinéraire jalonné d'hésitations et de contradictions. Hétérogène, l'oeuvre de Copernic hésite entre l'archaïque et le nouveau: au prix d'un gigantesque effort, Copernic a tenté d'adapter ses hypothèses à l'astronomie médiévale et renaissante. Il n'en a pas moins produit une nouvelle conception, véritablement philosophique, de l'apparence. Parce que Copernic invente l'idée d'un observateur en mouvement, pris dans l'objet même qu'il étudie, la philosophie se voit dès lors contrainte de penser sur de nouvelles bases ce qu'il en est de la connaissance. Mieux encore, la révolution copernicienne nous montre que nos grandes conquêtes scientifiques passent par le renoncement aux situations privilégiées que nous croyons légitimement occuper.

Tous les commencements sont grands ! Le bel essai de Jean-Jacques Szczeciniarz sur le géocentrisme vient à point nous le rappeler. Et contrairement aux apparences, la réflexion de Jean-Jacques Szczeciniarz sur la signification profonde du géocentrisme antique pourrait bien être d'une brûlante actualité pour la science actuelle, laquelle cherche confusément un nouveau paradigme global. La myopie intellectuelle d'une certaine histoire des sciences tendrait à nous faire accroire que le géocentrisme aristotélicien était une erreur de parcours de la science, fondée sur une généralisation abusive de témoignage des sens. Jean-Jacques Szczeciniarz démontre de façon convaincante que le géocentrisme a joué un rôle clé dans la fondation de la scientificité chez les grecs en étant une condition nécessaire de la conceptualisation globale de l'Univers sous le mode de la sphère. On découvre dans ce livre un profond jeu d'inversion par lequel la place du regard central est en dualité avec le tout systématisé sous la figure de la sphère. L'univers antique est tout autant cosmocentrique que géocentrique. Et c'est là une des leçons majeures que je retiens de ce livre car j'y vois un message d'une grande actualité. La science grecque n'a pu commencer à décrire rationnellement la physique du monde local que quand elle a réussi à penser la globalité en termes géométriques (sphère). D'où la prégnance de la description sphérique (puis circulaire, puis épicyclique) des mouvements planétaires.