LA DISTINCTION DE L'ETANT FINI ET DE SON ETRE. Dispute métaphysique XXXI

La dispute métaphysique XXXI condense à travers la distinction scolastique de l'essence et de l'existence ce que Heidegger a pu appeler "la thèse de l'ontologie médiévale". La détermination de la distinction de l'essentia et de l'existentia au coeur de l'étant fini comme distinction de raison, s'inscrit dans un processus de constitution de la métaphysique comme ontologie de l'essence. D'une part, l'essence est bien l'objet de la philosophie première ; elle représente la clé de voûte de la construction d'un savoir totalement intelligible. L'explication du statut de l'essence montre que l'examen de l'étantité de l'étant selon son universalité et son abstraction est prioritaire par rapport à toute autre considération. D'autre part, l'accomplissement de ce projet implique corrélativement la prise en charge de l'existence ainsi que la production de son intelligibilité. Or, l'irréductibilité toujours possible de l'existence au système de la pensée mis en place par l'ontologie exprime une résistance à l'achèvement de la compréhension de ce qui est. Suárez s'efforce de répondre à cette difficulté à partir du renouvellement de la conception de l'existence et de ses rapports à l'essence. L'originalité de cette dispute consiste à reconnaître, au moment même où l'essence est posée comme fondement de l'intelligibilité de l'existence, que cette dernière confronte toute ontologie de l'essence à ses propres limites. L'essence sera conceptuellement déterminée et assimilée au possible et l'existence en tant que fait brut sera identifiée à un état de facticité et de précarité entitatives. Suárez redonne ainsi un nouvel élan à la problématique de l'essence et de l'existence en la dégageant de la tradition pour l'ouvrir à la modernité de sa destinée.