Disputes métaphysiques

La dispute métaphysique XXXI condense à travers la distinction scolastique de l'essence et de l'existence ce que Heidegger a pu appeler "la thèse de l'ontologie médiévale". La détermination de la distinction de l'essentia et de l'existentia au coeur de l'étant fini comme distinction de raison, s'inscrit dans un processus de constitution de la métaphysique comme ontologie de l'essence. D'une part, l'essence est bien l'objet de la philosophie première ; elle représente la clé de voûte de la construction d'un savoir totalement intelligible. L'explication du statut de l'essence montre que l'examen de l'étantité de l'étant selon son universalité et son abstraction est prioritaire par rapport à toute autre considération. D'autre part, l'accomplissement de ce projet implique corrélativement la prise en charge de l'existence ainsi que la production de son intelligibilité. Or, l'irréductibilité toujours possible de l'existence au système de la pensée mis en place par l'ontologie exprime une résistance à l'achèvement de la compréhension de ce qui est. Suárez s'efforce de répondre à cette difficulté à partir du renouvellement de la conception de l'existence et de ses rapports à l'essence. L'originalité de cette dispute consiste à reconnaître, au moment même où l'essence est posée comme fondement de l'intelligibilité de l'existence, que cette dernière confronte toute ontologie de l'essence à ses propres limites. L'essence sera conceptuellement déterminée et assimilée au possible et l'existence en tant que fait brut sera identifiée à un état de facticité et de précarité entitatives. Suárez redonne ainsi un nouvel élan à la problématique de l'essence et de l'existence en la dégageant de la tradition pour l'ouvrir à la modernité de sa destinée.

La dispute LIV achève l'ensemble monumental des Disputes métaphysiques de Suarez publiées en 1597. L'étude des êtres de raison (intentions logiques, relations logiques) constitue l'aboutissement de la division ontologique effectuée entre l'étant fini et l'étant infini à la dispute XXVIII. Alors que la métaphysique a été identifiée à une science de l'étant comme étant réel, comment rendre compte de l'étude des êtres de raison, de leur étantité et de leur fonction dans le système du savoir, sans remettre en question la légitimité de ce dernier ? La métaphysique délimite le champ du représentable à partir d'une théorie de l'essence. Or la sphère du représentable, ainsi que le montrent les êtres de raison, doit être étendue à ce qui est pensé comme possible ou forgé par l'intellect. Une extension de la sphère de l'ontologie s'avère alors nécessaire puisque l'ens est représentable dans sa réalité à partir de son essence, mais il peut également être distancié du réel et être associé soit à une pure production de l'intellect, soit à une fiction. Si la réalité exprime la perfection formelle de l'essence, et si ce que vise prioritairement l'intellect est l'étant, l'être de raison n'en rappelle pas moins que l'étant peut être dit selon deux modalités : l'ens reale et l'ens rationis ("concept vide sans objet" dira Kant). Comprendre l'être de raison répond donc à la volonté de déterminer la totalité des objets possibles de la pensée. Ce projet s'inscrit dans le cadre d'une théorie transcendantale de l'objet qui fait abstraction de celui-ci, afin d'en donner une représentation universelle et abstraite. L'être de raison revêt une fonction gnoséologique qui parachève l'exigence ontologique initiale de la compréhension de l'étant, en renouvelant la relation de l'intellect à ses propres productions ainsi qu'à la réalité.

?uvre de maturité de François Suarez (1548-1617), Des lois et du Dieu législateur a été publié en latin en 1612. Parmi les dix livres que comprend cet ouvrage, nous avons choisi de présenter pour la première fois les deux premiers en langue française. À partir de l'héritage retravaillé de la philosophie politique antique et médiévale, Suarez élabore une théorie originale de la loi et de la communauté en renouvelant leur rapport à l'éthique et à la jurisprudence. Dans une période marquée notamment par la controverse de Valladolid (1550) et la Contre-Réforme, l'auteur redéfinit le contenu et la finalité des concepts fondamentaux de la théorie politique (l'état de nature, le droit naturel, le droit subjectif, la loi naturelle, le pacte social, la souveraineté, l'État et le droit des gens) en les articulant à une compréhension historique de l'homme conçu comme être libre, raisonnable et fini.Suarez instaure ainsi les conditions d'un basculement du théologico-politique dans la modernité dont les effets se feront sentir, entre autres, chez Grotius et l'École du droit naturel. Les conséquences de ce mouvement seront perceptibles jusqu'au XVIIIe siècle avec Wolf.Des lois et du Dieu législateur permet précisément d'apprécier à sa juste mesure la place privilégiée qu'il convient de redonner à la théorie suarézienne de la loi dans l'histoire de la pensée politique.

Les Disputes métaphysiques XXVIII et XXIX de F. Suárez (1548-1617) par la distinction qu'elles effectuent entre l'ordre du fini et de l'infini, constituent dans la période de la seconde scolastique, un moment charnière dans l'exposition systématique de l'objet et de la finalité de l'ontologie. Il s'agit de mener à son terme le projet de cette dernière, à savoir la représentation universelle et abstraite de l'étant au moyen de sa détermination conceptuelle, tout en préservant la pertinence de la relation établie par la théologie entre deux dénominations d'étant : d'une part, celle attribuée à la créature et, d'autre part, celle attribuée au Créateur. Car si entre Dieu, étant infini, et ce qui n'est pas Dieu, l'écart est infini, comment maintenir l'unité de la métaphysique tout en rendant compte de la spécificité de la communauté d'être entre le créé et le Créateur? Il semble impossible d'échapper à l'inscription de la pensée de l'étant dans l'alternative de l'équivocité ou de l'univocité. Soit l'équivocité de l'étant mine la légitimité de la différence fondatrice entre le fini et l'infini, soit l'univocité de l'étant confronte à la menace de rendre incompréhensibles les limites du rapport de ressemblance de la créature à Dieu. L'examen historico-critique de la question de l'analogie de l'étant chez Suarez est précisément destiné à créer les conditions d'un dépassement des apories suscitées par la communauté d'être entre le Créateur et le créé. Tel est le pari suarézien: faire de son ontologie la condition de l'accomplissement et de la production de l'intelligibilité de sa théologie naturelle, et concevoir la théologie révélée comme ce qui, dans son dessein, renvoie la compréhension transcendantale de l'étant à ses propres limites.