Mort d'un nietzschéen

Le présent essai tente de briser le carcan des idées reçues sur une " évidence " démocratique. Au-delà du mot galvaudé, usé et abusé par une rhétorique incantatoire, l'auteur veut retrouver un socle philosophique solide, sur lequel bâtir un véritable gouvernement " du peuple, pour le peuple et par le peuple ". Ce faisant, il va chercher ses fondements chez les auteurs contemporains qui ont réfléchi avant lui à des questions de société. Ce sont avant tout les analystes américains, comme Searle et Austin, les penseurs de l'Ecole de Francfort, comme Jürgen Habermas, ou encore des penseurs systémiques, comme Niklas Luhmann, qui inspirent ses investigations. Mais au-delà des références à une analyse structurante, l'auteur nous conduit à travers une foule de détails concrets, d'exemples immédiats, lesquels donnent à son texte une brisance exceptionnelle par leur référence continue à l'actualité. Il démasque les leurres d'un discours pseudo-démocratique, les avatars d'une dérive politique dangereuse, notamment en ce qui concerne la prépondérance que prend le pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif dans les Etats modernes. Un chapitre spécial est consacré à retracer les vicissitudes d'une Europe en mal d'unité. Enfin, sans se limiter à une critique déstructurante, l'auteur cherche aussi à proposer des remèdes aux maux qui rongent la démocratie contemporaine. Cela donne un livre chargé d'actualité, passionnant à lire, surtout par la manière peu courante dont il lie un discours philosophique fondateur à la dialectique du concret.

La discipline philosophique appelée " théorie de la connaissance " cherche à comprendre comment l'homme appréhende le monde, et par conséquent ce qu'on peut appeler " vérité " et " erreur "... Dans une perspective nouvelle, la philosophie systémique pose l'être humain dans un arc communicationnel avec son monde environnant, niant la dichotomie classique sujet/objet, instituant par contre une rationalité construite et donc passible de déconstruction. A la lumière de ces nouvelles approches, on change les paradigmes de la " causalité " et du " hasard ".

Sur la morale, beaucoup de choses ont été dites : en théologie, en philosophie, en politique... et au bistrot. On croirait le sujet banalement épuisé, et pourtant il revient avec une insistance accrue à chaque tournant de l'histoire, à chaque élection parlementaire, à chaque commentaire journalistique. Le choix moral, en tant que tâtonnement existentiel, opérerait-il dans les sables mouvants de l'insaisissable ? Non, prétend l'auteur de ce livre, et il entend le démontrer à travers une approche nouvelle. Sans pouvoir assigner une boussole universelle aux décisions éthiques, on en saisira les origines dans l'imbrication systémique du sujet social. L'adaptation à un monde en évolution y joue un rôle essentiel. L'approbation et la réprobation ambiantes fonctionnent comme des aimants polarisés. Môme sans les foudres de Zeus, sans le tonnerre du mont Sinaï, sans prophètes vaticinateurs, l'individu est capable de distinguer les limites du permis et de l'interdit, du juste et de l'injuste, du bien et du mal.