Montesquieu. Pouvoirs, richesses et sociétés

Résumé : L'étude des rapports entre richesses, pouvoirs et sociétés dans L'Esprit des lois a souvent conduit à faire de Montesquieu l'un des pères fondateurs, avec Locke, du libéralisme politique. Ce livre propose une autre interprétation des figures possibles, chez les modernes, d'un ordre sans vertu. La question peut être formulée ainsi : en l'absence de dévouement civique, de primat accordé au bien commun sur les inclinations particulières, l'intérêt suffit-il à préserver la liberté politique et à fonder le lien social ? L'amour des lois et de la patrie, passion dominante des cités antiques, peut-il disparaître sans préjudice pour l'homme moderne ? Il s'agit d'explorer les voies plurielles tracées par Montesquieu face au " mal politique " incarné dans le despotisme. Sans proposer de régime idéal, L'Esprit des lois théorise plusieurs formes de gouvernement dont la prospérité et la liberté sont obtenues en l'absence de vertu religieuse, morale ou politique. La première forme correspond, en Angleterre notamment, au paradigme du commerce, régi par le mobile dominant de l'intérêt, du désir de profit. On nommera la seconde le paradigme des manières, celui de l'honneur, de la politesse et du luxe, que Montesquieu découvre dans les monarchies modernes. Grâce à l'intérêt et à l'amour de la liberté, qui animent les individus dans le système représentatif à l'anglaise, l'équilibre constitutionnel est maintenu. La participation à la vie civique ne constitue pas un renoncement à l'indépendance individuelle ; la vigilance des citoyens demeure indispensable à la protection des droits.

C'est pas juste!" Combien de fois, quand nous étions enfants, n'avons-nous pas exprimé notre colère et notre indignation face à l'injustice? Souvenons-nous des partages inégaux, des punitions jugées disproportionnées ou injustifiées, des promesses non tenues... Nous éprouvons le sentiment d'injustice avant d'accéder au sens de la justice. C'est ainsi que seront abordées certaines questions essentielles: la juste distribution et la revendication d'égalité, le châtiment des délits et des crimes, la parole et le contrat qui engagent. Et l'on verra qu'il est très difficile de s'accorder sur un critère absolu de la justice.

En politique, en amour, au travail, sur les bancs de l'école comme dans les cours de récréation, le pouvoir gouverne les relations humaines. Comment expliquer que certains commandent, tandis que d'autres obéissent? Parce qu'il s'exerce non sur des choses, mais sur des volontés, libres de coopérer ou de résister, le pouvoir est d'abord influence; or par quel moyen faire faire à d'autres ce qu'ils ne feraient pas spontanément? Faut-il user de la force, de la séduction, de la ruse, ou encore de la philosophie? Y a-t-il un art de diriger? Comment le pouvoir se légitime-t-il, et se maintient-il dans la durée? Existe-t-il s'il ne se manifeste pas en acte? Et surtout, pourquoi obéissons-nous? Ce volume rassemble les plus grands textes sur le pouvoir, de Platon à Foucault, en passant par Aristote, Machiavel, Hobbes, Pascal, Montesquieu, Rousseau, Tocqueville, Marx, Nietzsche, Weber, ou encore Arendt.

Nous étudions le rôle de Montesquieu dans l'émergence de l'économie politique. Loin d'envisager la constitution d'une science autonome, Montesquieu s'est toujours intéressé aux effets de l'économie sur les autres sphères de la vie publique : morale, sociale, politique. En ceci, il ne faisait qu'appliquer aux phénomènes économiques (commerciaux, monétaires, démographiques) la méthode qui lui est propre : déterminer les causes physiques et morales des lois et des moeurs, évaluer l'utilité, en situation, des institutions et des pratiques. L'économie ne saurait dégager des lois "naturelles", indépendantes des autres phénomènes sociaux ; elle ne saurait bénéficier, en un mot, d'un régime d'exception.