J'ai Alzheimer : écoute-moi !

L'ajustement économique dit " structurel " préconisé par la Banque mondiale depuis le début des années 1980 et la lutte contre la pauvreté dans les pays d'Afrique subsaharienne constituent-ils une contradiction à l'aube de ce troisième millénaire, ou ces deux démarches se combinent-elles dans un modèle de développement au profit des Etats africains et de leurs populations sous perfusion ? L'ajustement, on le sait, vise à rendre les économies plus compétitives et à relancer la croissance notamment par le rétablissement des équilibres macroéconomique et budgétaire. La lutte contre la pauvreté mise, elle, sur l'amélioration des conditions de vie des pauvres en investissant dans la satisfaction des besoins primaires (santé, éducation, alimentation, etc.). Les pays qui subissent la médecine de choc que représentent les programmes d'ajustement structurel évoluent à travers des conditions fort différentes (potentiel économique, niveau de corruption, conflits armés, etc.) mais se retrouvent tous, peu ou prou, dans la même situation de paupérisation continue. La Banque mondiale peut-elle prétendre lutter contre la pauvreté par l'ajustement structurel ? C'est pourtant ce qu'elle fait depuis le début des années 1990. Les " coûts sociaux " de ces mesures sont désormais évidents. Ils suscitent de vifs débats quant à leur portée à court et à long terme. L'auteur cerne ici la confrontation entre certaines critiques des coûts sociaux et les réponses de la Banque mondiale. Il analyse aussi l'évolution du concept d'ajustement structurel et du modèle économique sous-jacent en prenant pour exemple l'Afrique subsaharienne.