Boulettes et keftas

Force est de constater que la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie fut, jusqu'à une date récente, presque ignorée par les études hégéliennes, en raison du discrédit dont elle fait généralement l'objet. En cette partie du système, Hegel se serait rendu coupable d'une prétention à concurrencer les sciences positives sur leur propre terrain et à rivaliser avec elles, en révélant ainsi tout à la fois son incompréhension de la scientificité la mieux établie (celle des sciences de la nature) et la faible rationalité de son propre projet d'une science spéculative. Une lecture attentive permet de rectifier ces préjugés. Car Hegel s'y montre attentif et respectueux du savoir positif de son temps, mais encore, il tente d'y définir les modalités d'une collaboration méthodiquement réglée entre philosophie et sciences, tout en fondant cette collaboration sur une épistémologie complète et cohérente. En quoi consiste précisément le projet d'une science spéculative, formulé par Fichte avant d'être réélaboré par Schelling et Hegel, en particulier sous la forme de leurs philosophies de la nature ? En quoi consiste chez Hegel la déduction spéculative de la vérité qui doit permettre de conférer aux savoirs positifs leur fondation dernière ? En quoi consiste la compréhension hégélienne des formes (expérience, lois, théories) et du statut du discours des sciences positives ? Quelle attitude la spéculation doit-elle adopter face aux controverses scientifiques ? Ces questions entretiennent un double rapport avec la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie. D'une part, parce que certaines d'entre elles ne peuvent trouver de réponse pertinente que par l'étude de cette partie du système où science spéculative et sciences positives s'entremêlent. D'autre part, parce que l'idée même de philosophie de la nature décrit précisément la forme de fondation des sciences de la nature qui est appropriée à l'épistémologie hégélienne.

Nul plus que Hegel n'a insisté sur l'exigence de connaître le présent et de réfléchir historiquement aux rapports que nous entretenons avec ce qui nous est contemporain. Quelles sont les raisons qui ont ainsi conduit Hegel à défendre systématiquement l'idée d'un primat du présent ? Quels en sont les différents enjeux théoriques ? Quelles en sont les conséquences pratiques ? Comment les diagnostics historiques peuvent éclairer ou orienter nos efforts ? Telles sont les questions qui guident cette enquête sur le présentisme hégélien. Une première partie analyse les trois textes qui formulent explicitement le primat du présent : la préface de la Phénoménologie de l'esprit, celle des Principes de la philosophie du droit et les textes introductifs de l'Encyclopédie des sciences philosophiques. Le présent y apparaît comme l'objet de la réflexion philosophique, et l'analyse du présent comme un mode de justification et d'explicitation des présupposés historiques du projet systématique. Une deuxième partie analyse les textes qui peuvent au contraire conduire à l'idée d'un primat du passé ou de l'éternité. La question de la fin de l'histoire, notamment est examinée, et Hegel apparaît en fait comme le penseur de la spécificité de l'histoire présente plutôt que comme celui de la clôture ou du dépassement du processus historique. Une troisième partie réinscrit les thèses hégéliennes dans l'espace théorique de la philosophie de l'histoire et de l'Idéalisme allemand, en montrant que dans les différents conflits qui traversent l'un et l'autre, le primat du présent guide toujours les prises de position. La contextualisation éclaire alors la réception immédiate, comme lorsqu'elle confirme le bienfondé des interprétations hégéliennes de gauche, et elle ouvre également des perspectives pour l'actualisation, comme lorsqu'elle fait apparaître des rapprochements inattendus avec le présentisme de Dewey ou de Foucault.

Dans ce Vocabulaire, Emmanuel Renault aborde les termes mêmes dans lesquels Marx élabore ses idées, ainsi que les innovations, les hésitations et les difficultés inscrites dans un certain nombre de concepts centraux. La pensée marxienne apparaît ainsi sous son propre jour, celui d'une entreprise critique soucieuse de rapporter la lutte contre la société bourgeoise à ses fondements théoriques, d'une polémique prise dans le mouvement de l'histoire et des luttes politiques, indifférente aux systématisations factices et profondément étrangère à tout dogmatisme.

Si Marx est connu pour un ensemble de thèses célèbres (sur l'histoire, sur la lutte des classes, sur le capitalisme...), et pour la démarche critique qui caractérise les différents aspects de son activité théorique (critique de la philosophie, de la politique, de l'économie politique...), on ignore généralement le vocabulaire spécifique qui lui permet d'élaborer ces thèses et de formuler ces critiques. C'est ce vocabulaire qu'il s'agit de restituer ici tout en insistant sur l'intense créativité conceptuelle qui le sous-tend, sur les hésitations et les tensions qui le travaillent. En présentant ainsi quelques thèses et quelques orientations fondamentales de l'oeuvre marxienne dans leur vocabulaire propre, nous espérons rendre plus lisible un texte dont le sens est enfoui sous les nombreuses couches des préjugés, des commentaires et de cent cinquante ans d'histoire.