Connaitre ce qui est

Les Manuscrits de 1844 sont l'un ses textes les plus célèbres de Marx, à juste titre puisqu'un certain nombre de thèmes fondamentaux y trouvent leurs formulations philosophiques classiques. Ces manuscrits font en outre l'objet d'un regain d'intérêt dont témoignent plusieurs traductions récentes et le renouveau des discussions sur la conception marxienne de l'aliénation. Mais leur importance et leur actualité sont en proportion d'une opacité due notamment à la diversité de leurs enjeux (de la critique de la philosophie à celle de l'économie politique) et la multiplicité de leurs interlocuteurs (des jeunes hégéliens aux socialistes et aux communistes français). Spécialistes de Marx et de la philosophie classique allemande et protagonistes de la discussion contemporaine sur l'aliénation, les auteurs de ce volume s'efforcent de rendre accessible ce texte classique en mettant en lumière l'originalité de son contenu philosophique. Pour reconstituer le contexte philosophique et politique des Manuscrit de 1844, ils explicitent les différents enjeux du texte et restituent les termes des différents débats dans lesquels Marx s'engage à l'époque. Ainsi permettent-ils au lecteur de prendre la mesure de la portée politique de la teneur philosophique du naturalisme et de l'analyse de l'aliénation qui ont fait la célébrité de ces fragments décisifs aussi bien pour l'évolution de la pensée marxienne que pour celle de la pensée critique.

Force est de constater que la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie fut, jusqu'à une date récente, presque ignorée par les études hégéliennes, en raison du discrédit dont elle fait généralement l'objet. En cette partie du système, Hegel se serait rendu coupable d'une prétention à concurrencer les sciences positives sur leur propre terrain et à rivaliser avec elles, en révélant ainsi tout à la fois son incompréhension de la scientificité la mieux établie (celle des sciences de la nature) et la faible rationalité de son propre projet d'une science spéculative. Une lecture attentive permet de rectifier ces préjugés. Car Hegel s'y montre attentif et respectueux du savoir positif de son temps, mais encore, il tente d'y définir les modalités d'une collaboration méthodiquement réglée entre philosophie et sciences, tout en fondant cette collaboration sur une épistémologie complète et cohérente. En quoi consiste précisément le projet d'une science spéculative, formulé par Fichte avant d'être réélaboré par Schelling et Hegel, en particulier sous la forme de leurs philosophies de la nature ? En quoi consiste chez Hegel la déduction spéculative de la vérité qui doit permettre de conférer aux savoirs positifs leur fondation dernière ? En quoi consiste la compréhension hégélienne des formes (expérience, lois, théories) et du statut du discours des sciences positives ? Quelle attitude la spéculation doit-elle adopter face aux controverses scientifiques ? Ces questions entretiennent un double rapport avec la Philosophie de la nature de l'Encyclopédie. D'une part, parce que certaines d'entre elles ne peuvent trouver de réponse pertinente que par l'étude de cette partie du système où science spéculative et sciences positives s'entremêlent. D'autre part, parce que l'idée même de philosophie de la nature décrit précisément la forme de fondation des sciences de la nature qui est appropriée à l'épistémologie hégélienne.

Dans ce Vocabulaire, Emmanuel Renault aborde les termes mêmes dans lesquels Marx élabore ses idées, ainsi que les innovations, les hésitations et les difficultés inscrites dans un certain nombre de concepts centraux. La pensée marxienne apparaît ainsi sous son propre jour, celui d'une entreprise critique soucieuse de rapporter la lutte contre la société bourgeoise à ses fondements théoriques, d'une polémique prise dans le mouvement de l'histoire et des luttes politiques, indifférente aux systématisations factices et profondément étrangère à tout dogmatisme.

Il ne fait pas de doute que nous vivons dans un monde où l'exploitation n'est pas moins présente qu'à l'époque de Marx, de sorte que le concept d'exploitation est toujours utile pour analyser certaines formes contemporaines de domination et d'inégalité. Mais la pertinence d'une critique sociale et d'une théorie sociale de l'exploitation est conditionnée par une prise en compte de formes d'exploitation propres à la phase actuelle du néolibéralisme, et que Marx n'avait évidemment pas pu prendre en considération. La question de l'exploitation permet donc, par surcroît, de préciser les conditions auxquelles il est possible d'affirmer que deux cents ans après sa naissance, la pensée de Marx reste actuelle : à condition que cette pensée ne soit pas seulement appliquée mais modifiée ou enrichie afin de rendre compte des spécificités du monde présent.