Hegel, la naturalisation de la dialectique

Les Manuscrits de 1844 sont l'un ses textes les plus célèbres de Marx, à juste titre puisqu'un certain nombre de thèmes fondamentaux y trouvent leurs formulations philosophiques classiques. Ces manuscrits font en outre l'objet d'un regain d'intérêt dont témoignent plusieurs traductions récentes et le renouveau des discussions sur la conception marxienne de l'aliénation. Mais leur importance et leur actualité sont en proportion d'une opacité due notamment à la diversité de leurs enjeux (de la critique de la philosophie à celle de l'économie politique) et la multiplicité de leurs interlocuteurs (des jeunes hégéliens aux socialistes et aux communistes français). Spécialistes de Marx et de la philosophie classique allemande et protagonistes de la discussion contemporaine sur l'aliénation, les auteurs de ce volume s'efforcent de rendre accessible ce texte classique en mettant en lumière l'originalité de son contenu philosophique. Pour reconstituer le contexte philosophique et politique des Manuscrit de 1844, ils explicitent les différents enjeux du texte et restituent les termes des différents débats dans lesquels Marx s'engage à l'époque. Ainsi permettent-ils au lecteur de prendre la mesure de la portée politique de la teneur philosophique du naturalisme et de l'analyse de l'aliénation qui ont fait la célébrité de ces fragments décisifs aussi bien pour l'évolution de la pensée marxienne que pour celle de la pensée critique.

Nul plus que Hegel n'a insisté sur l'exigence de connaître le présent et de réfléchir historiquement aux rapports que nous entretenons avec ce qui nous est contemporain. Quelles sont les raisons qui ont ainsi conduit Hegel à défendre systématiquement l'idée d'un primat du présent ? Quels en sont les différents enjeux théoriques ? Quelles en sont les conséquences pratiques ? Comment les diagnostics historiques peuvent éclairer ou orienter nos efforts ? Telles sont les questions qui guident cette enquête sur le présentisme hégélien. Une première partie analyse les trois textes qui formulent explicitement le primat du présent : la préface de la Phénoménologie de l'esprit, celle des Principes de la philosophie du droit et les textes introductifs de l'Encyclopédie des sciences philosophiques. Le présent y apparaît comme l'objet de la réflexion philosophique, et l'analyse du présent comme un mode de justification et d'explicitation des présupposés historiques du projet systématique. Une deuxième partie analyse les textes qui peuvent au contraire conduire à l'idée d'un primat du passé ou de l'éternité. La question de la fin de l'histoire, notamment est examinée, et Hegel apparaît en fait comme le penseur de la spécificité de l'histoire présente plutôt que comme celui de la clôture ou du dépassement du processus historique. Une troisième partie réinscrit les thèses hégéliennes dans l'espace théorique de la philosophie de l'histoire et de l'Idéalisme allemand, en montrant que dans les différents conflits qui traversent l'un et l'autre, le primat du présent guide toujours les prises de position. La contextualisation éclaire alors la réception immédiate, comme lorsqu'elle confirme le bienfondé des interprétations hégéliennes de gauche, et elle ouvre également des perspectives pour l'actualisation, comme lorsqu'elle fait apparaître des rapprochements inattendus avec le présentisme de Dewey ou de Foucault.

Dans ce Vocabulaire, Emmanuel Renault aborde les termes mêmes dans lesquels Marx élabore ses idées, ainsi que les innovations, les hésitations et les difficultés inscrites dans un certain nombre de concepts centraux. La pensée marxienne apparaît ainsi sous son propre jour, celui d'une entreprise critique soucieuse de rapporter la lutte contre la société bourgeoise à ses fondements théoriques, d'une polémique prise dans le mouvement de l'histoire et des luttes politiques, indifférente aux systématisations factices et profondément étrangère à tout dogmatisme.

Il ne fait pas de doute que nous vivons dans un monde où l'exploitation n'est pas moins présente qu'à l'époque de Marx, de sorte que le concept d'exploitation est toujours utile pour analyser certaines formes contemporaines de domination et d'inégalité. Mais la pertinence d'une critique sociale et d'une théorie sociale de l'exploitation est conditionnée par une prise en compte de formes d'exploitation propres à la phase actuelle du néolibéralisme, et que Marx n'avait évidemment pas pu prendre en considération. La question de l'exploitation permet donc, par surcroît, de préciser les conditions auxquelles il est possible d'affirmer que deux cents ans après sa naissance, la pensée de Marx reste actuelle : à condition que cette pensée ne soit pas seulement appliquée mais modifiée ou enrichie afin de rendre compte des spécificités du monde présent.