LA LITTERATURE FRANCAISE DU XXE SIECLE

Ils sont trois, malins, inséparables, solidaires. Ce sont les frères Enkit. Quand ils apprennent que leur père risque d'être licencié de la chaîne télévisée où il est journaliste-reporter, leur sang ne fait qu'un tour. Clarisse de La Meulière, directrice de la rédaction, arriviste et intrigante, a trafiqué le reportage de leur père pour le perdre. Malheur à elle ! Les frères Enkit connaissent par c?ur les studios de télé, ils commencent même à connaître un peu les techniques de montage et de son? Ils vont trafiquer sa cassette à elle et se livrer à une véritable entreprise de sabotage, en direct, sur les plateaux !

Cet ouvrage est un guide de préparation des DEUG de lettres. Il explique l'organisation, en apparence complexe, des études du 1er cycle universitaire. Il rassemble de manière synthétique des informations dispersées. Il familiarise avec les outils de travail, leur maniement et leurs lieux d'accès. Il fait le point sur les connaissances minimales à maîtriser, proposant pour chacune des disciplines une bibliographie succincte (un test final permettant d'auto-évaluer ses acquis). Il propose une méthode de travail simple et efficace que les étudiants qui poursuivront leurs études pourront continuer à appliquer. Ce guide s'adresse à tous les étudiants qui ont choisi de s'inscrire (" jeunes " bacheliers, détenteurs d'une équivalence) ou sont inscrits en DEUG de lettres (en 1re et 2e année universitaires), ainsi qu'aux élèves d'hypokhâgne et de khâgne, option lettres.

Résumé : Cet ouvrage va bien au-delà d'une histoire de la critique littéraire ou d'une simple anthologie : l'histoire de la critique expose les diverses théories critiques, mais néglige le commentaire de textes précis ; l'anthologie compile des textes critiques précédés de trop brèves introductions. Aucune de ces deux formes ne rend compte de la démarche des critiques, de leurs méthodes. Les Méthodes de critique littéraire partent des textes critiques, choisis en fonction de leur caractère exemplaire, qu'ils représentent un " type " de critique (formaliste, herméneutique, structuraliste, psychanalytique, stylistique, sociologique, génétique, poétique, philosophique...) ou un questionnement nouveau - sur une forme de critique, la relation entre texte littéraire et histoire, auteur et/ou texte littéraire, critique et lecteur. C'est pourquoi on y rencontrera aussi bien G. Lanson, J.-P. Sartre, S. Freud, P. Bénichou, R. Barthes, P. Barbéris, S. Felman, A. Badiou, G. Steiner que beaucoup d'autres. En cela, cette nouvelle édition se tient au plus près de la critique européenne de cette fin de XXe siècle. L'auteur de cet ouvrage, tout en indiquant une démarche d'approche et de lecture de ces textes, les commente de manière à dégager les présupposés, les méthodes et les limites des critiques. Ce livre vient donc combler une lacune dans le domaine des études de " critique de la critique ", selon l'expression empruntée à T. Todorov.

Dans cet ouvrage collectif, les auteurs abordent le fait que la démonstration du bienfondé d'une activité ou d'un dispositif ne se satisfait pas de la seule comptabilisation des activités en termes d'efficacité, d'efficience et de cohérence. La preuve doit être faite que les actions conduites rendent compte d'une " plus-value sociale ". L'utilité sociale est qualifiée de différents points de vue : notion historiquement située, transdisciplinaire, renvoyant à des catégories d'usage peu stabilisées du point de vue scientifique et empirique et ontologiquement liée à la question des parties prenantes. Elle renvoie à un champ de valeurs qui sous-tend les projets d'établissement, les programmes, dispositifs et actions. Parmi ces valeurs, la solidarité, le bien-être individuel et social, le lien social, les biens publics ou biens collectifs, le bien commun, les biens de l'humanité, la cohésion sociale et la reconnaissance, doivent être contextualisés et redéfinis en permanence. On peut s'étonner qu'une association professionnelle comme la Société Française d'Evaluation organisée autour d'un objet souvent perçu comme technocratique, à savoir l'évaluation des politiques publiques, puisse s'intéresser à l'utilité sociale de ces dites politiques ou actions publiques. Il est vrai que l'utilité sociale ne constitue pas un critère habituellement mobilisé par les évaluateurs : ils préfèrent parler de mesure d'impact ou d'efficacité, d'intérêt général ou d'utilité collective. Le registre de l'utilité sociale est envisagé ici comme une dimension évaluative des politiques publiques.