Transformation(s) de l'école : vision et division du travail

Devenir directeur, c'est apprendre à exercer une fonction hiérarchique à laquelle, en tant qu'enseignant, on n'est pas initialement préparé, en assumant une autorité que l'on est désormais censé incarner. Afin d'analyser cette phase particulière durant laquelle les directeurs apprennent à se positionner et à exercer du leadership, l'auteure identifie les contradictions et les tiraillements auxquels les cadres scolaires sont soumis, et qui génèrent des épreuves spécifiques à ce métier et à ses débuts. Cet ouvrage offre des pistes quant aux ressources mobilisées par les cadres scolaires afin de surmonter les épreuves qu'ils rencontrent. Il interpelle également l'ensemble des acteurs du monde de l'éducation et de la formation en proposant, pour la première fois en Suisse romande, des données probantes sur les spécificités de l'entrée dans le métier de cadre scolaire. Enfin, il questionne les dispositifs actuels de formation des cadres scolaires en proposant des perspectives pour penser une formation adaptée aux besoins des formés.

Diriger un établissement scolaire à l'ère du changement permanent représente un enjeu majeur. Dans ce contexte, la succession des réformes scolaires n'est sans doute pas étrangère à la complexité des défis que les cadres scolaires ont à relever. Ce livre identifie les leviers sur lesquels peuvent agir les personnels de direction pour obtenir ce qu'on peut appeler du "vrai changement" qui respecte l'éthique éducative et opère des choix stratégiques mais aussi oriente l'action au jour le jour. Les auteurs proposent des pistes concrètes pour construire un accord entre les acteurs et confier le pilotage aux directions. La recherche permet alors par sa diffusion d'envisager un "changement durable" et d'éviter ainsi une agitation inutile qui engendre stress et épuisement professionnel. En croisant des recherches issues de Belgique, des Etats-Unis, de France, du Québec et de Suisse, cet ouvrage s'intéresse aux principaux défis assumés parles dirigeants dans un contexte d'accélération des temporalités commune à ces différents systèmes éducatifs et à notre société contemporaine plus généralement.

Cet ouvrage fait le point sur les effets d'une gestion de plus en plus axée sur les résultats de l'établissement scolaire. Sous couvert d'une autonomie affichée comme solution de tous les problèmes rencontrés par les systèmes éducatifs, les autorités scolaires, sut l'injonction des responsables politiques, chargent de plus en plus les personnels de direction d'une lourde responsabilité en ce qui concerne la réussite des élèves. Or, ces personnels rencontrent des formes de résistance plus ou moins justifiée de la part des enseignants. L'étude à divers niveaux de ces tensions permet de dégager des pistes de réflexion sur le développement du pouvoir et des savoirs d'action au sein des établissements. Un autre avantage de cet ensemble réside dans ses comparaisons internationales qui montrent la convergence des politiques plus ou moins douces mais qui sont toujours fondées sur l'exigence de résultats quantitatifs bien qu'ils fassent rarement consensus. Enfin, il circule entre des études faites à un niveau intermédiaire, dans des établissements identifiables en matière de taille et de niveau, avec les personnels de direction, mais aussi au niveau national, celui des réformes de systèmes tous différents. Il établit qu'ils convergent vers un fonctionnement où le "leadership éducatif" devient une commande alors qu'il n'est pas encore une réalité. La contribution majeure de ce livre est donc de poser la question essentielle d'un "métier nouveau" et la recherche éclaire la difficile navigation entre deux des impossibilités relevées jadis par Freud, éduquer et gouverner.

Résumé : L'autonomie des établissements est devenue aujourd'hui, tout à la fois, un lieu commun et un objet de polémiques. Lieu commun car la rhétorique institutionnelle exhorte les "acteurs" à "se prendre en mains" et à "mettre en oeuvre, en tenant compte des spécificités locales, les objectifs nationaux assignés à l'Ecole". Objet de polémiques, car certains voient, dans ce mouvement, la transformation d'une institution égalitaire en un ensemble de services soumis à la loi du marché... Pendant que d'autres considèrent toutes les directives nationales comme autant de limites à l'inventivité des acteurs et à l'efficacité du système. Les premiers stigmatisent la "dérégulation génératrice d'inégalités", les seconds vouent aux gémonies "la bureaucratie totalitaire". Mais tout cela est finalement très idéologique et peu documenté. C'est pourquoi le premier grand mérite de cet ouvrage est de traiter de la question de l'autonomie des établissements en confrontant les histoires, systèmes d'organisation et réformes de quatre pays francophones : la France, la Suisse romande, la Belgique et le Québec. Son deuxième mérite est de regarder précisément, sans a priori, les effets des décisions et d'entendre les acteurs à leur sujet. Son troisième mérite est de débusquer des paradoxes rarement mis en évidence : c'est ainsi qu'il montre que la montée de l'autonomisation est corollaire de la standardisation des objectifs et du renforcement des contrôles. Enfin, son quatrième mérite est d'ouvrir des perspectives qui échappent aux oppositions stériles : ainsi Monica Gather Turler ? dont les travaux sont fondateurs dans ce domaine ? souligne-t-elle la nécessité de construire "un accord commun, sur la durée, associant la politique gouvernementale, la participation active des professionnels et l'engagement des citoyens". Or, c'est bien là le défi. Et nous avons besoin, pour le surmonter, d'identifier les conditions à réunir et les moyens à mettre en oeuvre ; nous avons besoin aussi de comprendre l'articulation des différentes phases nécessaires à la construction d'un équilibre, plus que jamais nécessaire, entre des classes isolées et une administration centralisée. C'est tout l'objet de cet ouvrage, contribution fondamentale à un débat essentiel. Philippe Meirieu