Une question d'autorité ?

Le Matin, un des plus importants journaux français de la première moitié du XXe siècle, est à la fois le premier quotidien "à l'américaine" lancé en France (en 1884) et le premier titre à reparaître sous l'Occupation. Ce journal, tiré à plus d'un million et demi d'exemplaires au cours de la Première Guerre mondiale, devait révolutionner la presse française en important les méthodes du journalisme américain. Dès le départ dirigé par un affairiste sans scrupule, il devint cependant très rapidement une feuille de chantage et un organe corrompu largement discrédité. Entre campagnes de chantage et coups de bluff, grandes fêtes patriotiques et opérations philanthropiques, Le Malin se distingue de ses concurrents par son caractère outrancier et son arrogance, particulièrement après son rachat en 1903 par le légendaire Maurice Bunau-Varilla, qui dirigea le journal pendant plus de quarante ans. Propriétaire d'un grand quotidien populaire qui connaît son "âge d'or" dans les armées 1900-1910, celui qu'on surnomme l'"Empereur du Matin", et dont la vénalité n'a d'égale que la mégalomanie, fait trembler députés, ministres et chefs d'État. Mais, dans l'entre-deux-guerres, l'équilibre qui avait fait le succès et la puissance du Matin est progressivement rompu. Le quotidien vire à l'extrême droite et Bunau-Vacilla, plus préoccupé par ses lubies (dont la production du Synthol) que par la modernisation de son journal, précipite le déclin commercial du titre en le radicalisant. Champion du rapprochement franco-allemand dans les années trente, il met aussitôt son journal au service de l'occupant en 1940, ce qui vaut au Matin, symbole de la "presse pourrie", d'être aussitôt interdit de parution à la Libération, avant de tomber dans un certain oubli. Ce livre retrace l'histoire de ce monument de la presse française à partir de sources jusque-là inexploitées. Au-delà du cas particulier du Matin, il entend poser la question de la liberté de la presse en régime capitaliste.

La liberte´ de la presse a ceci de commun avec la Re´publique qu'elle est aujourd'hui de´fendue me^me par les forces politiques qui ont le plus fe´rocement ferraille´ contre elle dans un passe´ pas si lointain. Les avocats de la critique de la presse, eux, sont beaucoup moins nombreux. Passe encore de fle´trir l'autoritarisme d'un magnat tout-puissant. Mais au-dela` ? Sugge´rer qu'il n'y aura pas de liberte´ de la presse tant que les me´dias sont accapare´s par une minorite´ fortune´e suscitera des regards suspicieux : complotisme ?... A` l'heure des amalgames faciles, rappeler que la lutte pour la liberte´ de la presse a aussi remis en cause, parfois avec fracas, le pouvoir de ses proprie´taires, n'est pas inutile. Car a` trop attribuer aux seuls libe´raux les acquis de ce combat, on en oublierait presque que ce dernier avait aussi partie lie´e avec la lutte des classes. La concentration actuelle des grands me´dias entre les mains d'une poigne´e de grandes fortunes suffit a` e´valuer les limites de leurs mobilisations. Mais ces dernie`res n'en ont pas moins marque´ l'histoire de la presse, en menant sur le terrain e´conomique un combat loin d'e^tre termine´. Contre la « presse bourgeoise » possédée par ceux qui cherchent à s'enrichir encore davantage, des intellectuels, des journalistes, des hommes politiques, des syndicalistes et une infinité de militants anonymes ont écrit, débattu, fait grève, imaginé des manières plus démocratiques de produire de l'information.

L'urgence climatique et sociale a remis au goût du jour l'activisme radical, dont le recours au sabotage. Cette pratique a soulevé d'immenses espoirs dans les rangs syndicalistes révolutionnaires de la "Belle Epoque", au point d'être théorisée et mise en oeuvre de manière collective. De la Confédération générale du travail (CGT) aux Industrial Workers of the World (IWW), le sabotage apparaissait alors comme une tactique légitime et contre laquelle patrons et gouvernants ne pouvaient rien. Cette expérience syndicale éclaire la portée et les limites d'un moyen d'action marginalisé, objet de nombreux fantasmes. Ce livre montre que le monde du travail, méprisé par les médias et le monde politique, n'a pas fini de nous donner des leçons sur la culture de la résistance.