Je crois en l'athéisme

Ah le Pastafarisme ! J'aurais aimé l'inventer. En tant qu'humoriste théophobe, je suis très souvent amené à devoir traiter du sujet des religions. Je dois donc trouver un axe intelligent pour traiter par l'absurde quelque chose qui l'est déjà... Evidemment il y a l'axe du " Et je vous rappelle que Dieu n'existe pas ! ". Sur le fond, c'est plutôt cohérent. Et puis, il y a l'axe du " Mais moi aussi j'ai un Dieu ". Bien sûr, il est le plus puissant car il met les croyants face à leurs contradictions. Le Pastafarisme est la réponse la plus intelligente et la plus drôle à la religion et surtout à ses fanatismes. Extrait de la préface de Alex Vizorek

Au début des années 50, le père Yves Congar a publié le livre Jalons pour une théologie du laïcat, qui a eu un gros retentissement dans le milieu ecclésial. Après cet ouvrage sérieux, plusieurs auteurs se sont mis à donner leur point de vue sur l'identité et la mission des laïcs dans les temps actuels. Le Concile Vatican II est arrivé pour donner à ceux-ci le statut ecclésiologique qu'ils méritaient, fruit d'un effort énorme déployé le long du XXe siècle, tant dans leur engagement sur les domaines apostoliques à l'intérieur de l'Eglise que dans leur engagement pour changer le visage d'un monde en pleine évolution. La réflexion sur les laïcs a fait un tournant au début des années 70, quand la problématique sur le rôle des laïcs dans l'Eglise a pris une place importante, surtout due au manque de prêtres et de religieux dans l'attention pastorale des paroisses. Cela a déclenché une forte réaction dans les milieux ecclésiaux, commençant par les autorités ecclésiastiques, car la prise en charge de la part des laïcs des tâches auparavant réservées au clergé mettait en question une théologie trop penchée à écarter les laïcs des responsabilités ministérielles et sacramentelles. L'auteur de cet ouvrage a suivi l'évolution de cette réflexion faite par l'Eglise occidentale au cours des cinquante dernières années autour de l'identité et de la mission des laïcs. Il l'a étudiée d'un point de vue latino-américain où les problèmes d'injustice, d'inégalité et de pauvreté exigent des laïcs un engagement éclairé, tant face au monde que dans l'Eglise, que le clergé et les religieux ne peuvent assumer seuls.

16 octobre 2020 : Samuel Paty, professeur dans un collège de Conflans-Sainte-Honorine, est assassiné par un djihadiste tchétchène pour avoir montré à ses élèves des caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo. Le pays est en émoi. Après l'hommage prononcé par Emmanuel Macron dans la cour de la Sorbonne, le ministre de l'Education nationale annonce que les professeurs d'histoire-géographie devront assurer après les vacances un cours d'éducation morale et civique sur la liberté d'expression. " Plus personne n'a droit à la lâcheté ", assène-t-il, avant de désigner un étrange coupable : les théories " intersectionnelles " et " identitaires " importées des Etats-Unis, qui auraient " gangréné " les sciences sociales et créé une atmosphère propice aux attentats. Entre la menace djihadiste et les foudres ministérielles, l'étau se resserre et bien des professeurs s'interrogent. Doivent-ils montrer à nouveau les caricatures à leurs élèves ? Se contenteront-ils de célébrer l'attachement de la République à la liberté d'expression et à la laïcité ? Ont-ils encore le droit de débattre avec leurs élèves non seulement de l'extension du principe de libre expression mais aussi de ses limites ? Sollicité par plusieurs professeures, François Héran leur adresse dans l'urgence une lettre, sous-titrée " Comment réfléchir en toute liberté sur la liberté d'expression ". Parue le 30 octobre sur le site La Vie des idées, elle enregistre en un mois plus de 200 000 lecteurs reconnaissants. Des critiques pointent aussi, venues de défenseurs d'une laïcité de combat ou de juristes experts de la question. Le premier chapitre reproduit la lettre originale. Ensuite, François Héran développe ses arguments, répond à ces critiques, et présente des réactions de professeurs à sa lettre. Sa conclusion : toutes origines confondues, les élèves méritent mieux qu'une théorie agressive et illimitée de la liberté d'expression. En se posant en championne universelle de la caricature antireligieuse, la France semble mener une politique du bras d'honneur visant la terre entière mais d'abord le monde musulman. On ne dissipera pas le malaise en se contentant d'invoquer un malentendu. La critique de l'islam est nécessaire, tout autant que la mesure objective des comportements islamophobes. On grandit la liberté d'expression quand on s'efforce de l'assortir d'une politique qui respecte la diversité des croyances et des opinions, et qui lutte réellement contre les discriminations. Qu'elles concernent les personnes ou les idées, les notions de traitement égalitaire et de respect sont des piliers de la démocratie. Difficiles à définir, certes, mais qu'il est urgent d'approfondir.

La laïcité est reconnue constitutionnellement et on parle de délégués laïques qui défendent le principe humaniste qui fonde le régime des libertés et des droits humains sur l'impartialité du pouvoir civil démocratique dégagé de toute ingérence religieuse. Elle oblige l'Etat de droit à assurer l'égalité, la solidarité et l'émancipation des citoyens par la diffusion des savoirs et l'exercice du libre examen. Mais qu'en est-il des conseillers laïques qui sont notamment actifs en milieu de soins ? Ils pratiquent l'assistance morale depuis 1973. S'ils savent que l'écoute est un soin et que les transcendances de chacun sont vécues dans l'immanence. La reliance est leur objectif. Ils s'emploient à défendre un humanisme philosophique fait de compréhension et d'empathie. C'est ce que l'auteur tente de faire comprendre au travers d'un ouvrage qui balaye de longues années d'expérience de terrain et une réflexion théorique évidente qui ouvre au débat.