SOUS LE MASQUE TU ES MORTEL PAUVRE ORPHELIN !

Fondateur du néokantisme et chef de file de l'École de Marbourg, H. Cohen (1842-1918) a consacré ses derniers travaux - et notamment sa Religion de la raison tirée des sources du judaïsme - à la philosophie de la religion. Un homme sans religion peut-il parvenir à la perfection éthique? C'est la question que pose le présent essai, à travers une exploration systématique et rigoureuse de la philosophie religieuse de H. Cohen, dont il renouvelle l'interprétation. La position de la religion face à l'éthique, le statut philosophique et historique du monothéisme juif, la place assignée à l'homme par une "religion de la raison" posent la question de la réalisation concrète de l'idéal éthique. Seule la religion de la raison permet à l'individu et à l'humanité de s'acheminer vers cet idéal: alors que l'éthique ne peut que prescrire, la religion donne les moyens d'agir. Par les problématiques qu'elle met en ?uvre et les éléments de réponse qu'elle propose, la Religion de la raison tirée des sources du judaïsme est un jalon incontournable, qui ouvre la voie à la philosophie du judaïsme contemporain, représentée notamment par M. Buber, E Rosenzweig et E. Levinas. Seule monographie récente consacrée à la philosophie religieuse de H. Cohen, cet essai renouvelle l'interprétation d'un texte fondateur dont il dégage aussi la portée.

Dans ce livre, Charlotte Nordmann propose non seulement un exposé systématique et didactique de la sociologie de la "dépossession politique" élaborée par Pierre Bourdieu - dont elle souligne à la fois les aspects les plus convaincants et les faiblesses -, mais surtout confronte celle-ci à la critique radicale que lui a fait subir Jacques Rancière. Deux conceptions de la politique se trouvent ainsi opposées: la première insiste sur les mécanismes de la monopolisation et de la dépossession intellectuelles et politiques, et semble à première vue drastiquement limiter les possibilités concrètes d'émancipation; la seconde, dans.un geste que l'on pourrait dire pragmatiste, pose qu'une politique d'émancipation authentique doit partir du postulat de l'égalité et de ses effets, et que la considération des déterminismes sociaux ne peut que nous enfermer dans le cercle de la domination et de l'impuissance. La théorie sociologique de la politique est-elle condamnée à ignorer ce qui dans l'espace social interrompt la reproduction indéfinie de la domination? La position de Rancière n'est-elle pas marquée du sceau de l'idéalisme? Ne peut-on penser ensemble l'autonomie et l'hétéronomie radicales de la politique? Le pari à l'origine de ce livre est que la confrontation des travaux de Pierre Bourdieu et de Jacques Rancière, en révélant leurs points forts et leurs points aveugles, permet d'éclairer les voies d'une politique démocratique radicale pour notre temps.

Ce recueil d'interventions et de documents s'adresse à tous ceux qui souhaitent en savoir un peu plus sur la réalité du foulard en France et les enjeux véritables de la polémique qui, depuis 1989, est régulièrement relancée. Les auteurs, dont plusieurs sont spécialistes du sujet, partagent un même désir de dépassionner les débats et un même refus des manipulations démagogiques. Ils visent à jeter sur la laïcité et le port du foulard un éclairage politique, sociologique et historique, et à mettre en évidence leur profonde ambiguïté. Ils s'attachent aussi à analyser les mécanismes qui contribuent à la production d'un "problème" du foulard en France aujourd'hui.