DU SINGULIER A L UNIVERSEL ESSAI SUR LA PHILOSOPHIE RELIGIEUSE D HERMANN COHEN

Et si la philosophie n'avait pas pour vocation de produire des savoirs, des concepts et des doctrines, mais de les bousculer ? Le projet à la fois simple et ambitieux de ce livre est d'introduire à la philosophie en saisissant le geste qui la fait exister comme pratique vivante de la pensée : la mise en question. La philosophie ouvre dans le plein des discours un appel d'air. Dans un monde saturé de dogmatismes et de prêt-à-penser, elle ébranle les carcans doctrinaires et libère la pensée du vacarme idéologique contemporain. Sophie Nordmann restitue à la philosophie sa puissance originelle et invite le lecteur à revisiter son histoire en montrant comment ce geste de mise en question est à l'oeuvre chez Socrate, Descartes, Kant et Nietzsche. Loin du labyrinthe des doctrines et des systèmes, La Vocation de philosophe est un guide au coeur de la vie philosophique elle-même.

Dans ce livre, Charlotte Nordmann propose non seulement un exposé systématique et didactique de la sociologie de la "dépossession politique" élaborée par Pierre Bourdieu - dont elle souligne à la fois les aspects les plus convaincants et les faiblesses -, mais surtout confronte celle-ci à la critique radicale que lui a fait subir Jacques Rancière. Deux conceptions de la politique se trouvent ainsi opposées: la première insiste sur les mécanismes de la monopolisation et de la dépossession intellectuelles et politiques, et semble à première vue drastiquement limiter les possibilités concrètes d'émancipation; la seconde, dans.un geste que l'on pourrait dire pragmatiste, pose qu'une politique d'émancipation authentique doit partir du postulat de l'égalité et de ses effets, et que la considération des déterminismes sociaux ne peut que nous enfermer dans le cercle de la domination et de l'impuissance. La théorie sociologique de la politique est-elle condamnée à ignorer ce qui dans l'espace social interrompt la reproduction indéfinie de la domination? La position de Rancière n'est-elle pas marquée du sceau de l'idéalisme? Ne peut-on penser ensemble l'autonomie et l'hétéronomie radicales de la politique? Le pari à l'origine de ce livre est que la confrontation des travaux de Pierre Bourdieu et de Jacques Rancière, en révélant leurs points forts et leurs points aveugles, permet d'éclairer les voies d'une politique démocratique radicale pour notre temps.

Ce recueil d'interventions et de documents s'adresse à tous ceux qui souhaitent en savoir un peu plus sur la réalité du foulard en France et les enjeux véritables de la polémique qui, depuis 1989, est régulièrement relancée. Les auteurs, dont plusieurs sont spécialistes du sujet, partagent un même désir de dépassionner les débats et un même refus des manipulations démagogiques. Ils visent à jeter sur la laïcité et le port du foulard un éclairage politique, sociologique et historique, et à mettre en évidence leur profonde ambiguïté. Ils s'attachent aussi à analyser les mécanismes qui contribuent à la production d'un "problème" du foulard en France aujourd'hui.

Résumé : Dans ce livre, Charlotte Nordmann propose non seulement un exposé systématique et didactique de la sociologie de la " dépossession politique " élaborée par Pierre Bourdieu - dont elle souligne à la fois les aspects les plus convaincants et les faiblesses -, mais surtout confronte celle-ci à la critique radicale que lui a fait subir Jacques Rancière. Deux conceptions de la politique se trouvent ainsi opposées : la première insiste sur les mécanismes de la monopolisation et de la dépossession intellectuelles et politiques, et semble à première vue drastiquement limiter les possibilités concrètes d'émancipation ; la seconde, dans un geste que l'on pourrait dire pragmatiste, pose qu'une politique d'émancipation authentique doit partir du postulat de l'égalité et de ses effets, et que la considération des déterminismes sociaux ne peut que nous enfermer dans le cercle de la domination et de l'impuissance. La théorie sociologique de la politique est-elle condamnée à ignorer ce qui dans l'espace social interrompt la reproduction indéfinie de la domination ? La position de Rancière n'est-elle pas marquée du sceau de l'idéalisme ? Ne peut-on penser ensemble l'autonomie et l'hétéronomie radicales de la politique ? Le pari à l'origine de ce livre est que la confrontation des travaux de Pierre Bourdieu et de Jacques Rancière, en révélant leurs points forts et leurs points aveugles, permet d'éclairer les voies d'une politique démocratique radicale pour notre temps.